İlk Derece Mahkemesi 2026/2079 E. 2026/92 K.

T.C. İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2079 Esas KARAR NO : 2026/92

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında mahkememizce ... esas ... sayılı kararı ile davanın reddine ilişkin karar verildiği, davacı vekilinin mahkememiz kararını istinaf etmesi neticesinde dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44 Hukuk Dairesi ... esas ... sayılı kararı ile mahkememiz dosyası kararının kaldırılarak dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu İş Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği görüldü, dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davalı tarafından ... 1.İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra dosyasından takip başlatılmıştır. Yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi Davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı yoktur. Müvekkilin böyle bir borcu bulunmamaktadır.Müvekkil davalıyı tanımıyor olup senedi kendisine vermiş olması hayatın olağan akışında mümkün değildir. Müvekkil bu senedin tanzim edildiği dönemde ... Tic. Ltd. Şirketi'nde çalışmaktaydı. Şirket ortaklarından ... müvekkili iş akdini fesih etmekle tehdit ederek boş senet imzalatmıştır. Müvekkil yıllardır emek verdiği işinden olmamak için ve maddi açıdan sıkıntı yaşadığından imzalamak durumunda kalmıştır.Tarafımızca dayanak belge olan kambiyo senedi kontrol edildiğinde müvekkilin borçlu olabileceği bir durum yoktur. Dava konusu senet konusu yukarıda arz ve izah olunduğu üzere ve mahkemenizce incelendiğinde görüleceği üzere Teminat senedi olarak tehdit altında verildiği açıkça ortadadır. Müvekkilin alacaklı olduğu iddia edilen davalıyla herhangi bir surette ticari iş veya alacak borç ilişkisi bulunamamaktadır. Senet sonradan doldurulmuş olup senedin yazı incelemesinin yapılmasını ve yazı örneklerinin karşılaştırılmasını talep etmekteyiz. Açıklanan sebeplerle öncelikle takibin durdurulması ile müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti, haksız ve kötüniyetli başlatılan ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibinin iptali ile kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, Yukarıda belirttiğimiz ve resen gözetilecek sebeplerle; Öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin müvekkil yönünden durdurulmasına, Davamızın kabulüne, Müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötüniyetli başlatılan ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibinin iptaline, Kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kambiyo senedi alacağı ticari bir ilişkiye dayanmamaktadır. bu sebeple davada görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olup huzurdaki davanın asliye ticaret mahkemesinde açılması hatalı olup, görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Müvekkil tarafından ... 1. İcra müdürlüğünde ... E. Numarası ile borçlu aleyhine kambiyo senedine ilişkin olarak icra takibi başlatılmıştır. Açılan takip kesinleşmiştir. Söz konusu takibe ilişkin olarak borçlu tarafından mahkemenizde menfi tespit davası açılmıştır. Açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. Borçlu söz konusu borcunu ödememek için iş bu davayı açmıştır. Şöyle ki: Müvekkil davacıya, ihtiyacı sebebiyle borç vermiştir. Davacı, müvekkilden almış olduğu borca karşılık olarak müvekkile söz konusu senedi vermiştir. Senetteki imza ve bilgiler borçluya aittir. Davacı tarafça da imzanın kendisine ait olduğu kabul edilmiştir. Söz konusu borcun ödenmemesi üzerine iş bu senet icra takibine konulmuştur. Ayrıca senedin boş olduğu ve sonradan doldurulduğu iddiası doğru değildir. zira senedin boş olduğu ve sonradan doldurulduğu iddiası ancak ve ancak yazılı delille ispatlanabilmekte iken buna ilişkin bir delil sunulmamıştır. yine senet davacı tarafından borç karşılığı olarak verilmiştir. teminat senedi değildir. Ayrıca söz konusu alacağın ve senedin .... Ltd. Şirketi ile herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır. Ayrıca müvekkilinde söz konusu şirket ile ticari bir ilişkisi de yoktur. Yine davacı müvekkili tanımadığını iddia etmektedir. Ancak buna rağmen tanımadığı bir kişinin, ... Şirketi ile bağlantısını olduğunu iddia etmektedir. Davacının tanımadığı bir kişinin bağlantılı olduğu kişiler hususunda bilgi sahibi olması hayatın olağan akışına aykırıdır. Açıkça bu durum davacının müvekkili tanıdığını ortaya koymaktadır. Ayrıca iddialarının aksine müvekkil ile ... Tic. Ltd. Şirketi arasında ticari bir bağda bulunmamaktadır. Yine söz konusu takip senede bağlı bir icra takibi olduğundan böyle bir alacağın olmadığının ispatı davacıya aittir. Davacının borçlu olmadığını ispat etmesi gerekmektedir. Buna rağmen herhangi bir delil sunmadan salt şekilde böyle bir alacağı olmadığının iddia edilmesi hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Bu sebeple söz konusu alacağın gerçek olmadığına ilişkin iddialar tamamen soyut bir nitelik taşımakta olup, gerçek bir alacağa ilişkin olan alacak sebebiyle açılan menfi tespit davası kötüniyetli olarak açılmıştır. Davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.Davanın REDDİ İLE; Davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu iş bu dava sebebiyle uğranılacak olduğumuz zararlardan dolayı takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İşbu dava dosyasında ...Kapatılan 11 Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas ...Sayılı kararı ile davanın reddine ilişkin karar verildiği, davacı vekilinin mahkememiz kararını istinaf etmesi neticesinde dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44 Hukuk Dairesi ... esas ... sayılı kararı ile mahkememiz dosyası kararının kaldırılarak dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu İş Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği görüldü Somut olayda, dosya kapsamında menfi tespit talebine dayanak senedin işçi işveren ilişkisi kapsamında verildiği, şirket ortaklarının davacının iş akdini fesih etmekle tehdit ederek davacıya boş senet imzalattıklarının iddia edildiği. davalı tarafından kötüniyetli doldurularak takibe konulduğu ileri sürülmüş olduğu anlaşılmıştır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde iş mahkemelerinin görevi, “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi” olarak belirlenmiş olmakla, işçi sıfatını taşıyan kişinin iş ilişkisi devam ederken düzenlediği senede dayalı talebiyle ilgili davanın davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatiyle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya ... İş Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca,kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli .. İş Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 5-Usul ekonomisi ilkesi gereği; dosya üzerinden görevsizlik kararı verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine, Dair, taraf ve vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/09/2026

Katip ... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸