İlk Derece Mahkemesi 2026/1835 E. 2026/991 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1835 KARAR NO : 2026/991

DAVA : İİK 308/b Çekişmeli Alacak DAVA TARİHİ : 23/10/2026 KARAR TARİHİ : 06/11/2026

... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/10/2026 Tarihli, ... E.... K. sayılı ilamı ile Mahkememize gönderilen 2026/1835 Esas sırasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacaklısı olduğu davalı şirketin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. sayılı konkordato tasdik davasında, 24/09/2026 tarihli celsede projenin adi alacaklılar yönünden tasdikine karar verildiği, İİK m. 308/b uyarınca yasal 1 aylık süresi içinde açılan davada geçici mühlet tarihi olan 10.04.2025 itibarıyla müvekkil bankanın toplam alacağının 617.719,85 TL olduğu, ancak konkordato projesinde bu tutarın 548.266,85 TL kısmının kabul edilerek 69.453,00 TL'lik kısmının haksız ve dayanaksız olarak reddedildiği, geçici mühlet tarihi itibarıyla toplam 617.719,85 TL alacaklı olduğunun tespiti ile kabul edilmeyen 69.453,00 TL'lik çekişmeli alacağın konkordato projesine dahil edilmesinin gerektiğini beyan ederek, anılan sebeplerle davanın kabulü ile davalı borçlu şirketten geçici mühlet tarihi (10.04.2025) itibarıyla müvekkili bankanın toplam 617.719,85 tl alacaklı olduğunun tespitine, konkordato projesinde kabul edilmeyen 69.453,00 tl tutarındaki çekişmeli alacağımızın da tasdik edilen konkordato projesine dahil edilmesine ve ödeme planına bağlanmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çekişmeli alacaktan kaynaklanan konkordato alacağına ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararında, ..., ..., ... ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin kendi ağır ceza mahkemeleri yargı çevresinden çıkarılarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin Yargı Çevresinin "İstanbul ilinin mülki sınırları" olarak belirlenmesine, kararın Bakırköy İstanbul, Anadaolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin faaliyetlerinin durdurulma tarihi itibariyle uygulanmasına ve dosyaların İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine devrine karar verildiği anlaşılmakla, ilgili tarih itibarıyla Mahkememiz konkordato ve iflas davalarına bakmaya yetkili kılınmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Davacı vekilince işbu davanın UYAP sisteminden açıldığı ve dava türü olarak her ne kadar Konkordatonun Feshi seçilmiş ise de anılan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde alacak davası olarak görülmesi gerektiği ve bankacılık ve finans alanında yetkili ticaret mahkemelerinin görev ve yetkisi kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemelerine ilk olarak 23/10/2026 tarihinde tevzi edildiği, tevzi tarihi itibarıyla kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak iddiaları bakımından finans mahkemelerinin münhasıran görevli olduğu anlaşıldığından, ayrıca bir görevsizlik kararına gerek olmaksızın esas kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dosyanın, Finans Mahkemeleri sıfatıyla incelenmek üzere İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 2-Mahkememiz Esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.06/11/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır