İlk Derece Mahkemesi 2026/172 E. 2026/241 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/172 Esas KARAR NO : 2026/241

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/02/2026 KARAR TARİHİ : 27/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ... A.Ş.'nin asıl borçlu ... Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. İle müteselsil kefil ... arasında imzalanan ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmelerinden doğan alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile, davalı kefilin takibe konu borca faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, borcun noter kanalıyla gönderilen hesap kat ihtarnameleriyle muaccel hale geldiği ve taraflar arasındaki sözleşme gereği banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu, dava konusu alacağın aynı kredi borcundan doğmuş olması sebebiyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın, 391.410,87 TL Asıl Alacak-1,108.697,41-TL İşlemiş Faiz-1, 5.434,87 TL Bsmv-1, 19.220,84-TL Masraf-1 olmak üzere, 217.238,80 TL Asıl Alacak-2, 76.882,26 TL İşlemiş Faiz-2, 3.844,11 TL Bsmv-2, 1.839,41 TL Masraf-2 olmak üzere, 1.397.491,15 TL Asıl Alacak-3, 885.040,46 TL İşlemiş Faiz-3, 44.252,02-TL Bsmv-3, 1.839,41 TL Masraf-3 olmak üzere toplam 3.153.191,61-TL üzerinden itirazın iptalini, 391.410,87-TL tutarındaki asıl alacak-1e takip tarihinden itibaren işleyecek %39.36 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden, 217.238,80 -TL tutarındaki asıl alacak-2ye takip tarihinden itibaren işleyecek %50.16 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden, 1.397.491,15 TL Asıl Alacak-3e takip tarihinden itibaren işleyecek %89.76 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden yapılan takibin devamını,Asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır......" hükmünü amirdir. HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir. Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edildiği, davacı tarafın aynı olduğu, dava konularının da aynı sebebe dayalı olduğu, davanın 07/08/2025 tarihinde açılmış olduğu, iş bu dosyalar üzerinden verilecek hükümlerin birbirine tesir edeceği dolayısıyla Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işbu dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince daha önce açılmış olan sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu ... esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166 /1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya daha önce açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine, Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, HMK 168.madde gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi.27/02/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır