İlk Derece Mahkemesi 2025/836 E. 2026/259 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/836 Esas KARAR NO : 2026/259

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2025 KARAR TARİHİ : 30/03/2026 K. YAZIM TARİHİ : 09/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 20.06.2023 Tarihinde 23:15 sularında müvekkilinin yolcu konumunda olduğu, .....'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın ile sürücü .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında yolcu konumunda olan müvekkilinin Sağlık Bakanlığı Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 06/12/2024 tarihli durum bildirir raporunda sol tibia diafiz kırığı meydana geldiği tespit edildiğini, kaza neticesinde bacak kemiklerinde kırıklar oluşan müvekkilinin ameliyata alındığını, zorlu geçen işbu ameliyatta kemiklerin doğru biçimde kaynaması amaçlandığını, ameliyat sonrasında müvekkilinin uzun süre hastanede yattığını, müvekkilinin ciddi bir şekilde yaralanması sebebi ile kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nu ihlal etmesi nedeniyle tali (% yirmi beş) kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde yolcu konumunda olduğu için tamamen kusursuz olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararlara binaen çektiğiklerini, ihtarın karşı taraf sigorta şirketine ulaştığını, karşı taraf sigorta şirketi süresi içerisinde ödeme yapmadığını, kaza ile ilgili olarak Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinde ..... Esas nolu dosyasında kovuşturma aşaması hala devam ettiğini, kazaya yol açan ..... Plakalı araç ..... SİGORTA A.Ş tarafından ...... poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, maddi zararların davalı sigorta şirketince müşterek müteselsil sorumluluk esasları çerçevesinde karşılanmasının yasa gereği olduğunu, kazanın ardından yaralanan müvekkilinin uzun süre hastanede kaldığını, henüz tam olarak iyileşemediğini, kazanın üstünden uzun süre geçmesine rağmen hala daha ayağında hareket kısıtlılığı yaşayan, kaza esnasında henüz 20 yaşında bulunan müvekkilinin artık bundan sonra günlük yaşamına ve iş yaşamına büyük güçlüklerle devam edeceğini, müvekkilinin kazanın meydana geldiği güne kadar vücut bütünlüğü ve buna bağlı olarak vücut fonksiyonları tam olan bir kişi olarak yaşamını ikame ettiğini, müvekkilinin gelecekte günlük işlerini ve iş yaşamını kaza sebebi ile normal bir vatandaş gibi yerine getiremeyeceğini, müvekkilinin kazanın etkilerini yaşadığı sürece hissedeceğini beyanla 20.06.2023 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkilinin sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, kaza nedeniyle ortaya çıkan geçici bakım ve bakıcı giderleri için 50,00-TL , tedavi masrafları için 50,00 TL olmak üzere toplamda 250,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın daha önce açıldığı anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 30/03/2026 Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır