İlk Derece Mahkemesi 2026/159 E. 2026/551 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/159 KARAR NO : 2026/551 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2026 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Gaziantep ... . Sulh ceza Mahkemesi'nin ... /... D.iş sayılı kararı ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı takip dosyası borçlusu olan davacı şirkete Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım atanmasına ve yönetim organının yetkileriyle birlikte ortaklık payları ve menkul kıymetler idare yetkilerinin tümüyle kayyıma verilmesine karar verildiğini, yönetim idare yetkileri tümüyle kayyım TMSF'ye verdiğini, müvekkilinin temizlik ürünü alınında hizmet verdiğini, davalı tarafa temizlik malzemesi satışı gerçekleştirdiğini ve buna ilişkin faturalar kesildiğini, anılan temizlik malzemesi ürünlerinin teslimi davalı tarafa yapıldığını ancak davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri harfiyen yerine getirdiğini, davalı tarafa anılan hizmete istinaden ... numaralı ... TL fatura kesildiğini, faturanın müvekkili şirketin ticari defterlerin işlendiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve faturalara itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı şirketin mal kaçırma amacıyla itirazda bulunduğunu bildirerek davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve hukuka aykırı olarak borcunu inkar eden davalı borçlunun alacağın likit olması bulundurularak %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-fatura, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Gaziantep ... . Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... /... Sayılı dosyası, tarafların 2025 yılına ilişkin karşılaştırmalı alış satış analizleri dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine ... TL fatura alacak alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile sulh yoluyla anlaşma sağlandığı, anlaşma sağlandığına dair sulh protokolü sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, Davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiş, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı incelemesinde, davacı vekilinin beyanı ve ibraz edilen sulh protokolü doğrultusunda tarafların sulh oldukları anlaşılmakla eldeki davanın konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( Her ne kadar kısa kararda sehven karara karşı istinaf yolu açık olduğu belirtilmiş ise de miktar itibariyle verilen kararın kesin olduğu görülmekle bu hususta belirtme yapmakla yetinilmiştir) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... -TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı vekili tarafından vekalet üceti talebi bulunmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır