İlk Derece Mahkemesi 2026/1374 E. 2026/60 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1374 Esas KARAR NO : 2026/60

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili, 19/04/2024 tarihli dilekçe ile açtığı davada özetle; ... Bölge Mahkemesi'nin...esas numaralı ilamı ile mahkemece 53.517,90 Euro'nun faiziyle birlikte davalı ...'ndan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, kararın icra takibi yoluna gitme hakkı sağlanmak suretiyle kesinleştirildiğini, söz konusu mahkeme kararının tenfizi için aranan yasal koşulların mevcut olduğunu belirterek, Hamburg Bölge Mahkemesi'nin ... esas numaralı ilamının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin uzun yıllardır yurt dışında ikamet ettiğini, dava dilekçesinin müvekkilinin mernis adresi olan "Baklacı Mahallesi ... Cumhuriyet Caddesi No: ... - İç Kapı No: ... Beykoz/İstanbul" adresine usulsüz olarak tebliğ edildiğini, oysa ki davacının müvekkilinin yurt dışında olduğundan haberdar olduğunu, müvekkilinin yurt dışında yaşıyor olması ve usulsüz tebligattan geç haberdar olması sebebiyle HMK m.77 gereğince, taraflarına vekaletname sunmak üzere 1 aylık süre verilmesini talep ederek, müvekkilinin Türkiye'deki yerleşim yerinin İstanbul'un Beykoz İlçesi olması nedeniyle esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ... Bölge Mahkemesi'nin ... esas numaralı ilamının tenfizi istemine ilişkindir. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... sayılı yetkisizlik kararıyla mahkememize tevzii edilmiştir. 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesine göre yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilebilmesi için; Türkiye Cumhuriyeti ile ilamın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması, ilamın Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilamın dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı halde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması, o yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması koşullarının varlığı gerekmektedir. Buna karşılık, MÖHUK’da kabul edilen sisteme göre, tenfiz hakimince yabancı mahkeme kararı esastan incelenemez ve hukuka uygunluğu denetlenemez. Dava dilekçesi ekinde davaya konu ... Bölge Mahkemesi'nin ... esas sayılı 22/03/2024 tarihli yetkili makamlarca onanmış aslı ve kesinleştiğine ilişkin şerh yazısının aslı sunulmuş olup incelenmesinde;. Hamburg Bölge Mahkemesi’nin 327 O 375/25 esas numaralı ilamı ile mahkeme 53.517,90 euronun faizi ilen birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği somut olayda 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 53. ve 54. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş olup ayrıca, yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ve tenfizine ilişkin davalar eda davası değil, tespit davası niteliğinde olup, hakem kararlarının tenfizi davalarında nispi harç alınacağına dair bir düzenleme de bulunmadığından, maktu harç alınması ve davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği de değerlendirilerek (Yargıtay 11. HD'nin 30.06.2025 Tarih ve 2024/6571 E. - 2025/4681 K. sayılı kararı; Yargıtay 11. HD'nin 12/03/2023 Tarih ve 2023/137 E. - 2024/2004 K. sayılı kararı; Yargıtay 11. HD'nin 17.01.2024 Tarih ve 2022/3968 E. - 2024/365 K. sayılı kararı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Hamburg Bölge Mahkemesi'nin ... esas sayılı 22/03/2024 tarihli kesinleşmiş kararının tenfizine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 732,00TL harçtan dava açılırken alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL ilk masraf, 1795,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.222,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır