İlk Derece Mahkemesi 2026/1342 E. 2026/636 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1342 Esas KARAR NO : 2026/636

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/06/2026 KARAR TARİHİ : 11/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 05/02/2026 tarihli, 2025/1779 esas ve 2026/182 karar sayılı ilamı ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti alacağına hükmedildiğini, ilama bağlanan bu alacak kalelerinin tahsili amacıyla, davalı borçlu şirket aleyhine .... Genel İcra Dairesinin 2026/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamların icrası yoluyla takip başlatıldığını, ilamlı icra takibi kapsamında icra emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle ilama müstenit alacağın icra emriyle istenilmesine rağmen ödenmemiş olması sebebiyle, davalı borçlu şirketin İİK m 177/1-4 uyarınca doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep etme zarureti doğduğunu, davalı şirketin İİK m. 174 ve 177/4 hükümleri uyarınca iflasına karar verilemesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/07/2026 tarihli dilekçesi ile; davaya dayanak, ... 1. Genel İcra Dairesinin 2026/... esas sayılı takip dosyası alacağı, davalı şirket tarafından haricen, eksiksiz ve net olarak ödendiğini, söz konusu dosya borcunun dava açıldıktan sonra haricen ödenmesi üzerine taraflar arasında uyuşmazlık konusu borç borcun tamamen tasfiye edildiğini, bu sebeple mahkemenin görülmekte olan işbu davanında gayrikabili rücu olarak feragat ettiklerini, tarafların arasında sağlanan şifahi ve yazılı mutabakat uyarınca borcun dava açıldıktan sonra ödenmesi sebebiyle herhangi bir yargılama gideri, mahkeme harcı veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, aynı şekilde davalı tarafın da dosyaya vekaletname sunması halinde aleyhine herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. İncelenen icra dosyasından, alacaklının harici tahsilat beyanı üzerine dosyanın kapatıldığı anlaşılmıştır. Feragate karşı beyan için davalıya tebligat yapılmış ancak bir beyan sunmamıştır. Davacının davasından feragat ettiği, feragatin yasanın aradığı koşulları taşıdığı görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca davanın reddine, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.11/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır