İlk Derece Mahkemesi 2026/134 E. 2026/134 K. – tahkim

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/134 Esas - 2026/224 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/134 Esas KARAR NO : 2026/224

BAŞKAN :..... ÜYE :..... ÜYE :..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ : 18/02/2026 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2026

Dosya ele alındı. İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.07.2020 tarihli ..... ("Taşeron Sözleşmesi") imzalandığını taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü amacıyla müvekkili şirket tarafından tahkim yoluna başvurulduğunu ..... 'dan oluşan hakem heyetinin 27/02/2025 tarihinde teşekkül ettiğini ve ilk toplantısını yaptığını taraflar arasındaki tahkim yargılamasına ilişkin süre 27/02/2026 tarihinde sona ereceğinden Hakem Heyeti tarafından tesis edilen ..... nolu ara karar ile tahkim süresinin en az 6 ay uzatılması yönünde tarafların muvafakat edip etmediğini anılan kararın tebliğinden itibaren 5 gün içinde bildirmelerine bu süre sonunda tarafların uzlaşamaması halinden mahkemeden karar almak üzere süre verilmesine karar verildiğini ..... nolu kararın hakem sekreteri ..... tarafından 11/02/2026 tarihinde taraflara e mail yoluyla iletildiğini davalı tarafın 5 gün içinde herhangi bir beyanda bulunmadığından bahisle tahkim davası süresinin HMK 427/2 Md gereğince 27/02/2026 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile uzatılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, cevap süresinin dolmadığı ancak davalı vekili tarafından Tahkim Hakem heyetine verilen 27/02/2026 tarihli dilekçe ile tahkim süresinin 6 ay süreyle uzatılmasına muvafakat ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, hakem heyeti süresinin 1 yıl daha uzatılması istemine ilişkindir. Davacı vekili davalı taraf vekilince yargılama süresinin altı ay süreyle uzatılmasına dair muvafakatlarını içerir 27/02/2026 tarihli dilekçe hakem heyetine sunulduğuna dair dilekçesini sunduğu görülmüştür. HMK'nun 427. Maddesinde "Taraflar aksini kararlaştırmadıkça, bir hakemin görev yapacağı davalarda hakemin seçildiği, birden çok hakemli davalarda ise hakem kurulunun ilk toplantı tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde hakem veya hakem kurulunca esas hakkında karar verilir. Tahkim süresi, tarafların anlaşmasıyla; anlaşamamaları halinde taraflardan birinin başvurusu üzerine mahkemece uzatılabilir. Mahkemenin bu konudaki kararı kesindir." hükmü mevcuttur. Hakem Kurulu'nun Tensip ve İlk Toplantı Tutanağına göre; Hakem Heyetinin ilk toplantısını 27/02/2025 tarihinde yaptığı, yasa gereğince tahkim yargılamasının süresinin sonunun 27/02/2026 tarihi olduğu, HMK 'nun 92. Maddesi gereğince; süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Bu durumda tahkim süresi 27/02/2026 günü tatil saatinde bittiğinden ve dava 18/02/2026 tarihinde açılmış olduğundan davanın HMK'nun 427. Maddesi kapsamında 1 yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın sunmuş olduğu belgelere, iddia ve savunmaya göre,..... 'dan oluşan hakem heyetinin görmekte olduğu taraflar arasındaki tahkim davasında, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen hakem heyetinin tarihsiz kararı ile tarafların hakem heyinin görev süresinin 6 ay uzatılmasına muvafakat edip etmedikleri husunda kararın tebliğinden itibaren 5 gün içinde beyanda bulunmaları yönünde karar alındığı, davacı vekili tarafından davalının 5 gün içinde beyanda bulunmaması nedeniyle davanın açıldığını bildirdiği ancak kararın tebliğine ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edilmediği, davalının hakem heyetinin görev süresi dolmadan 27/02/2026 tarihli dilekçesi ile tahkim süresinin 6 ay uzatılmasına muvafakat ettiği, bu şekilde tahkim süresinin 6 ay uzatılmasın konusunda tarafların anlaştığı bu nedenle HMK'nun 427/2 bendi kapsamında tahkim süresinin 27/02/2026 tarihinden itibaren 6 ay uzadığı, eldeki davanın bu nedenle konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 732,00TL harcın dava açılırken peşin yatırıldığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Dava açıldığında davalı tarafından hakem heyetine sunulmuş sürenin uzatılmasına ilişkin kabul dilekçesi bulunmadığından dilekçenin 27/02/2026 tarihinde sunulduğu anlaşıldığından davacı tarafından yapılan 2 e tebligat ücreti 30,00TL ile dava açılırken alınan 732,00TL peşin harç ve 732,00TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.494,00TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5- Davacı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.03.2026

Başkan ..... E İmza Üye ..... E İmza Üye ..... E İmza Katip ..... E İmza