İlk Derece Mahkemesi 2026/1290 E. 2026/87 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1290 Esas KARAR NO :2026/87

.... İcra Dairesi : 2025/...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2026 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi ile davalı ... A. Ş. arasında 01.03.2023 tarihinde atık yağların toplanmasına ilişkin sözleşme ve ek protokol imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap ve faturalar üzerinden yürütüldüğünü, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken bedelleri ödemediğini, 10.03.2023 ile 10.07.2023 tarihleri arasında aylık 480.000 TL artı KDV olmak üzere toplam 2.400.000 TL ödeme yapılması hususunda anlaşıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile 1.052.660,61 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmadığı iddiasıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca alacağın belirli olması halinde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 1.052.660,61 TL asıl alacak üzerinden yıllık %53,25 ticari temerrüt faizi ile devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile ... Şirket arasında 01.03.2023 tarihinde Bitkisel Atık Yağ Toplama Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilin sözleşme gereği edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna rağmen davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile haksız bir icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin usulsüz yürütüldüğünü, vekaleti bulunan taraflarına ulaşılmadan ve UETS adresi dikkate alınmadan düzenlenen arabuluculuk tutanağının yok hükmünde olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, fatura düzenlenmiş olmasının tek başına alacağın varlığını ispatlamayacağını, taraflar arasında borç doğurucu bir hukuki ilişki bulunmadığını, davacının hizmeti tam ve eksiksiz ifa ettiğini ispat yükü altında olduğunu, süresinde düzenlenmeyen faturaların geçersiz sayılması gerektiğini, davacının sunduğu hizmetin eksik ve hatalı olduğunu, icra takibindeki faiz talebinin fahiş olduğunu, davacının harca esas değer yönünden eksik harç yatırdığını, temerrüt tarihinin takip tarihi olması gerektiğini, talep edilen faiz oranlarının yasal sınırların üzerinde olduğunu, mürekkep faiz talebinin hukuka aykırı bulunduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, davacının kötü niyetli icra takibi başlattığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamında toplanan deliller. Davacı vekilinin 21/09/2026 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalı tarafından herhangi bir vekalet, yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin 21/09/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri ve başkaca bir taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 12.713,52-TL harcın mahsubuyla, fazlaca yatırılan 11.981,52-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalı ...Sigorta vekili lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda karar verildi. 22/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır