İlk Derece Mahkemesi 2026/128 E. 2026/267 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/128 Esas - 2026/267 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/128 Esas KARAR NO : 2026/267 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALILAR : 1- ..... 2-.... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/02/2026 KARAR TARİHİ : 08/04/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Kişisel Verileri Koruma Kurumu Başkanlığı Veri Yönetimi Dairesi Başkanlığı tarafından müvekkiline yazılan yazı ile Müdürlüğümüz bünyesinde .... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Şirketi'ne 'Veri Sorumluları Siciline' kayıt yükümlülüğünü yerine getirmediği nedeniyle yapılan tebligatın "taşındığı" notuyla iade edildiğini, Kurulun 21/04/2022 tarihli ve 2022/391 sayılı kararı gereğince PTT tarafından hatalı/eksik olduğu tespit edilen adresin düzeltilmesi amacıyla Müdürlükleri aracılığı ile şirketin tescile davet edilmesinin sağlanmasının talep edildiğini, Kişisel Verileri Koruma Kurumu Başkanlığı Veri Yönetimi Dairesi Başkanlığı tarafından Ticaret Sicili Müdürlüklerine gerçekleştirilen bildirim üzerine, Ticaret Sicili Müdürlüğünün tescile davet yazısının şirketin sicile kayıtlı son adresine ve şirket yetkilisinin adresine gönderildiğini, çıkarılan tebligatların 10/11/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içerisinde yazı gereğinin yerine getirilmediğini, ... Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğünce davaya konu şirketin adresinde bulunup bulunmadığına dair istihbarat yapıldığını, hazırlanan raporda şirketin adresinin sanal ofis hizmeti veren ".....ANONİM ŞİRKETİ .... 1 ŞUBESİ" olduğunun, davaya konu şirketin sözleşmesinin ise 20/02/2023'te sona erdiğinin tespit edildiğini, davaya konu şirketin tek pay sahibi ve müdürünün 09/12/2022 tarihinde yapılan tescil ile değişmiş olduğunun anlaşıldığını ve şirkete, şirketin son temsilcisine tescile davet yazıları gönderildiğini, yazıların bila tebliğ olarak müvekkil müdürlüğe iade edildiğini, davaya konu şirket ve yetkilisinin yasal süresi içerisinde tescil talebinde bulunmadığını, tescilden kaçınma taleplerini de sunmadığını ileri sürerek, 6102 Sayılı TTK'nın 33/3 maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 36/4 maddesi gereğince açılmış davanın kabulüne, davalı şirketin adına kayıtlı bulunan Kızılırmak Mahallesi Dumlupınar Bul. NextLevel Blok No:3a İç Kapı No:10 Çankaya/...” adresinde faaliyet göstermediğinin tespiti ile Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 26/1 maddesi uyarınca söz konusu adresin ticaret sicilinden terkininin tescil ve ilanına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara, usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. KANITLAR : Davalı şirketin ticaret sicil dosyası örneği getirtilip incelenmiştir. Davacının davalı şirketin adresinin değişikliğine ilişkin yaptığı işlemlerin örnekleri sunulmuştur. Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünden davalı şirketin adres araştırılması yapılmıştır GEREKÇE: Dava, ticaret sicilinde tescilli tüzel kişiliğin faaliyet adresinin terkini istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davalı şirketin davacı ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı bulunduğu, anılan kayıtta faaliyet adresinin '... /...' olarak bildirildiği, dava dışı Kurumun, şirketin adresinin bu adreste olmadığının, davacıya tescile davette bulunması gerektiğini bildirdiği, davacı tarafça yapılan araştırmada davalı şirketin faaliyet adresinde olmadığının belirlendiği, davacının TTK'nın 31 ve devamı maddeleri ile Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 29. maddesi uyarınca yeni adresin bildirilmesi yönünde şirkete ve yöneticisi diğer davalıya tebligatlar yaptığı, bu tebligatların karşılıksız kaldığı, adreste yer almadığı, çağrıya rağmen ve halen yeni adresinin bildirilmediğini ileri sürerek, durumun tespiti ile faaliyet adresinin sicilden terkini ve ilana karar verilmesini istemiş, davalılar davaya yanıt vermeyerek davanın reddini savunmuş sayılmışlardır. Çekişme, davalı şirketin faaliyet adresinin sicilde kayıtlı adres olup olmadığı, terkin koşullarının bulunup bulunmadığı yönlerinde toplanmaktadır. İddia, ticaret sicil dosyası, dava dışı şirketin davacıya yönelik talebi, davacının davalı şirket ve yöneticisi hakkında TTK ve Ticaret Sicil Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde yaptığı tebligatlar, adres değişikliğinin bildirilmesi yönündeki davetiye ve bu durumun karşılıksız kalması sonucunda yapılan başvuru, mahkememizce yaptırılan tespit ve tüm dosya kapsamından, davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinde halen mevcut olmadığı, yeni adresinin bildirilmesi yönünde yapılan tebligatların karşılıksız kaldığı, yönetici davalının yeni adres bildirmediği gibi eski adrese yönelik bir açıklama sunmadığı, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde faaliyetinin olmadığı, davacının yaptığı işlemlerin mevzuata uygun bulunduğu, davasının subuta erdiği ve resen terkin koşullarının oluştuğu sonucuna varıldığından, davacının davasının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .... sicil numarası ile kayıtlı bulunan davalı ‘.....Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 45.000 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 732,00TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç ve 297,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.761,90TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 08/04/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan ... ✎ e-imzalıdır Üye ... ✎ e-imzalıdır Üye ... ✎ e-imzalıdır Katip .... ✎ e-imzalıdır