İlk Derece Mahkemesi 2026/1245 E. 2026/813 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1245 Esas KARAR NO : 2026/813

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/06/2026 KARAR TARİHİ : 12/10/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine .... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla açılan davanın derdest olduğu süreçte, davalı şirketin tasfiye sürecine girerek 10.09.2025 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, aleyhine açılmış ve devam eden bir dava bulunmasına rağmen tasfiyenin usulsüz olarak kapatıldığını belirterek, TTK'nın 547. maddesi uyarınca anılan dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline (ihyasına) ve son tasfiye memurunun yeniden bu sıfatla atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı konuda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... E. sayılı dosyası ile açılmış ve şirketin ihyasına karar verilmiş bir dava bulunduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın konusuz kaldığını; şirketin tasfiye işlemlerinin yasal mevzuata uygun olarak eksiksiz şekilde yürütülüp tamamlandığını, davacının şirketin kapandığını ve iş akdinin sona erdiğini bildiği halde yasal süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, ihya davasının istisnai nitelikte olup somut, güncel ve korunmaya değer bir hukuki yararın bulunmadığını; müvekkil şirketin tasfiyesinde hukuka aykırı bir husus bulunmadığını belirterek davanın reddini, mahkemece aksi kanaat olunsa dahi davanın açılmasına müvekkil tarafça sebebiyet verilmediğinden HMK 312. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücretinin müvekkil üzerine bırakılmamasını talep etmiştir. Dava; "Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi"nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen "Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi"nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (Maltepe/ İstanbul ) bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, ihyası istenilen şirket hakkında tasfiye suretiyle sicilden terkin işlemi tesis edilmiş ise de; terkin işleminden önce adı geçen şirket hakkında açılmış dava bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, davada taraf olmak ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda taraf teşkilinin sağlanması bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin aşağıda belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasına kayıtlı "TASFİYE HALİNDE ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ"nin .... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas Sayılı dosyasındaki işlemlere ve verilecek karar sonrası kararın infazına yönelik tüm işlemlere münhasır olmak üzere ihyasına, 2-Kararın tescil ve ilanına, bu konuda karar kesinleştikten sonra İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına, 3-Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin en son yetkilisi olan ... T.C. Kimlik numaralı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına ve adı geçene ücret takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gerekli peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç, 104,00 TL vekalet harcı ve 327,90 TL yargılama giderinin toplamı olan 1.895,90 TL'nin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında oy birliğiyle karar verildi.12/10/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır