İlk Derece Mahkemesi 2026/1058 E. 2026/903 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1058 Esas KARAR NO : 2026/903

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2026

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından verilen ... tarihli duruşma ara kararı ile tefrik edilerek yukarıda yazılı Esas sayısını GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talepleri ile; İİK 287. maddesi gereği 3 aylık Geçici Mühlet kararının verilmesi, İİK 287/1, 288/1, 294. maddeleri gereği borçluların malvarlığının korunması ve alacaklıların cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik tedbir kararlarının verilmesi, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılması, Geçici Mühlet içinde yapılacak inceleme neticesi 1 yıllık Kesin Mehlin verilmesi, Kesin Mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın tetkikinden; Mahkememizin tefrik edilen .../... Esas sayılı dosyasından verilen ... tarihli duruşma ara kararı ile Davacı ... Şti yönünden kesin mühlet talebinin kabulü ile; İİK.289. Maddesi uyarıca 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine karar verildiği, Davacılar vekilinin ... tarihli fergat dilekçesinde özetle: davacı ... Şirketi yönünden açtıkları davanın feragat nedeniyle reddini, müvekkili şirketinin borca batık olmadığını, tedbirlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkememizin tefrik edilen .../... Esas sayılı dosyasından verilen ... tarihli ara kararı ile; "Davacı ANTALYA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... ŞİRKETİ (VN: ...)'nin konkordato talebinden feragat etmiş olması nedeniyle; bu şirket yönünden ... tarihinde verilen kesin mühlet kararının ve konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, davanın terfiki ile Mahkememizin başka bir esasına kaydına, 2-Diğer davacı ... Şirketi yönünden ... tarihinden verilen 1 yıl kesin mühlet henüz sona ermediğinden bu davacı hakkında ara karar tesisine yer olmadığına," karar verilmiş, Konkordato komiser heyetinin davacı şirket için dosyaya sunduğu ... tarihli kesin mühlet sonu ek raporunda şirketin borca batık olmadığını tespit etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı şirket yönünden ... tarihinde verilen kesin mühlet kararının ve konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına karar verildiğinden, bu hususta tekrar karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 4-İİK 288/son maddesi uyarınca konkordato talebinin reddine ilişkin kararın aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere bildirilmesine, 5-Geçici Konkordato Komiserleri ... ..., ... ... ve ... ...'nun görevine son verilmesine, 6-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır