İlk Derece Mahkemesi 2026/103 E. 2026/103 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/103 Esas - 2026/186 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2026/103 KARAR NO : 2026/186

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsli Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/02/2026 KARAR TARİHİ : 06/03/2026 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2026 Mahkememizde açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketler aleyhinde .... .... .... tarafından iş akdine dayalı alacak davaları açıldığını, müvekkili şirketin tek yetkilisi olan İlker Naslı ile diğer davalı şirketlerde ki ortağı ...arasında husumetten dolayı bir araya gelip, davalı şirketleri davada temsili için vekalet verip vekil atayamadıklarını gibi davaya cevap dahi verilemediğinin, yine davalı şirket yönünde ...11. ATM'nin 2019/515 esas sayılı dosyasında şirketin feshi ve tasfiyesi için dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, bu nedenlerle ...23. İş Mahkemesi dosyasında hukuki menfaatleri nazara alınarak davalı şirketleri temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirketler aleyhinde ...23. İş Mahkemesinde görülen davada, davalı şirketlerin müşterek temsilcileri arasındaki husumet nedeniyle, anılan dava süresince şirketlerin menfaatlerinin korunması amacıyla temsil kayyumu atanması talebine ilişkindir. ...23. İş Mahkemesi'nin 2025/134 esas sayılı dosyası uyap sisteminde celp edip incelendiğinde; davacının Tarık Yıldız, davalıların ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş., ... Konut İnş. San. Ve Tic. A.Ş. , ...İnş. Müh. San. Ve Tic. A.Ş. Olduğu, davacının, davalıların yurt dışındaki şantiyelerinde çalıştığını, ancak iş aktine son verildiği halde ihbar tazminatı, ücret alacakları.... Vs. İşçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle tahsili talebinde bulunduğu, yargılamanın derdest olduğu ve mahkemenin 14/07/2025 tarihli ara kararı ile; ... Konut A.Ş. Vekiline diğer davalılara temsil kayyumu atanması için yetki ve süre verildiği, anlaşılmıştır. Davalı şirketlerin celp edilen ticaret sicil özetinde; ... Konut İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Nin tek hissedarı şirket olduğu, tek hissedarı ve temsilcisinin İlker Naslı, yine ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Ni ortaklarının İlker Naslı, Türker Naslı, ... ve müştereken temsili yetkililerinin İlker ...ile ...olduğu, ayrıca ...İnş. Müh. San. Ve Tic. A.Ş. Nin aynı şekilde ortaklarının ve müştereken temsilcilerinin İlker ...ve ...olduğu, görülmüştür. ...11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/515E. Sayılı dosyası celp edilip incelendiğin- de; davacının ...olduğu ve davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. Nin fesih ve tasfiyesinin istendiği davanın derdest olduğu, anlaşılmıştır. Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda AŞ ye temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nın 1. maddesinin; "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında, konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektidir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 426 maddesinde; temsil kayyımlığı müessesesinin düzenlendiği ve gerçek kişiler esas alınarak getirildiği görülmüş ise de, gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık-Mustafa Alper Gümüş-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. 1988 tarih 65-3848 sayı vb.) tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceğinin kabul edildiği görülmektedir. Bu kapsamda Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddeleri incelendiğinde; 403/2. maddesinde; kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde; vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde ise; bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, kayyım atanacağına ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde; ...23. İş Mahkemesi'ndeki işçi alacağının tahsili istemli davada, davalı konumunda bulunan yukarıda yazılı davalı şirketlerin, ortağı ve aynı zamanda müşterek temsilcileri olan İlker ...ve ...arasında, ...11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/515 E. Sayılı dosyası kapsamında anlaşılan hususlardan dolayı husumet bulunduğu, bu nedenle işbu İş Mahkemesindeki dosyada davalı şirketleri temsile yetkili vekil vs atanamadığı, savunma yapılamadığı, ilgili mahkemece davacı vekiline, davalı şirketleri temsil edilebilmeleri için davacıya temsil kayımı atanması yapılması yönünde süre ve yetki verdiği görülmekle, davalı şirketlerin haklarının korunması için, şirketi temsil edecek bir kayyım atanmasının yapılması gerektiği anlaşılmakla , aşağıdaki şekilde istemin kabulü yönünde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile; Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Sicil no: 202480) ve ...İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye (Sicil no: 275585), ...23. İş Mahkemesi'nin 2025/134 esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamak, adı geçen şirketleri vekil olarak temsil edilmek üzere, temsil kayyımı olarak ...Barosu Avukatlarından Av. ... .... ... ... ... ... ... atanmasına, 2-Temsil kayyımına emek ve mesaisine karşılık 100.000,00 TL ücret taktirine, kayyım ücretinin, kayyım tarafından göreve başlanıldıktan sonra davalı şirketler tarafından 1/2 oranında karşılanmasına, 3-Görev tevdii için kararın temsil kayyımına tebliğine, 4-Temsil kayyımının dosyayla sınırlı atandığına ilişkin kararın ilanı için ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 5-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan masrafların davanın mahiyeti gereği kendi üzerlerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.06/03/2026

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."