İlk Derece Mahkemesi 2026/1017 E. 2026/626 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1017 Esas KARAR NO : 2026/626

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/10/2025 KARAR TARİHİ : 07/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. sayılı dosyasında görülen konkordato davası neticesinde müflis ilan edilen ... A. Ş. hakkında verilen iflas kararı sonrasında, müvekkil şirketin alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi için başvuruda bulunulduğunu, ancak iflas idaresi tarafından oluşturulan 19.09.2025 tarihli sıra cetvelinde 62. sırada yer alan 34.163.341,12 TL tutarındaki alacak talebinin müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmemesi ve yeterli belge sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, söz konusu ret kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin alacağının kaynağının .... İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyasında haczedilen ... ve ... isimli gemilerin işletilmesine ilişkin imzalanan kira sözleşmesine dayandığını, ihale sürecinin feshi ve mahkemenin 19.01.2023 tarihli ara kararı ile gemilerin müflis şirkete yediemin olarak teslim edilmesi neticesinde müvekkil şirketin kira sözleşmesinin erken feshi sebebiyle zarara uğradığını, gemilerin teslimi ve geri teslimi sürecinde yapılan bakım, onarım ve tersane masrafları ile Tomris-E gemisinde kalan yakıt bedellerinin müvekkil tarafından karşılandığını, bu masrafların toplamda 21.112.036,18 TL, 347.143,32 USD ve 10.027,09 EUR tutarına ulaştığını, iflas tarihi itibarıyla toplam alacak tutarının 34.163.333,46 TL olarak hesaplandığını, müflis şirketin ticari defterlerinde bu borcu göstermemesinin kötü niyetli bir tutum olduğunu ve alacağın varlığını ortadan kaldırmadığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 235/1 maddesi uyarınca yasal süresi içerisinde işbu sıra cetveline itiraz davasının açıldığını, müvekkilin alacaklı sıfatının tespiti ile sıra cetveline kaydının kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına izin verilmesini ve oy hakkının geçici olarak tanınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usule uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap sunulmamıştır. Dava, İflas masası tarafından düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir. 6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." Davacı taraf ve vekili 03.06.2026 tarihli duruşmada geçerli bir mazeret olmadan duruşmaya katılmamış, mahkememiz dosyası 03.06.2026 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 03.09.2026 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Dava dosyasının 03.06.2026 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince davanın 07/09/2026 tarihi itibarıyla açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli harç 732,00 TL olup, peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydı yapılmasına, 3-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar karar verildi. 08/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır