İlk Derece Mahkemesi 2025/990 E. 2026/210 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/990 Esas KARAR NO : 2026/210 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini ve davalıya ihtarat yapıldığını, ihtarata rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine müvekkili tarafından-------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemelerin --------- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ---------Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dava; ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Açılan dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Getirtilen genel kredi sözleşme aslı incelendiğinde "yetkili mahkeme ve Uygulanacak Hukuk" başlıklı kısımda taraflarca yetki şartının belirlenmemiş olduğu, davalının yerleşim yeri adresinin “-------- MAH.--------- SOK. NO:--------- D:-------- ----------” olduğu, davacı bankanın yerleşim yerinin --------- olduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespit neticesinde HMK'nun 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yerinin bulunduğu ----------- Mahkemelerinin TBK'nın 89. Maddesi uyarınca davacının yerleşim yerinin bulunduğu ---------- Mahkemelerinin davacı tarafından davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, davalının yetki itirazında haklı olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının yetki yönünden REDDİNE , 2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 3-Karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili ve görevli ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Aksi halde davanın açılmamış sayılmasına. 5-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında yetkili mahkemece karar verilmesine. Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2026