İlk Derece Mahkemesi 2025/978 E. 2025/978 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/978 Esas - 2026/11 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/978 Esas KARAR NO : 2026/11

...

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/09/2023

KARAR TARİHİ : 13/01/2026 YAZIM TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Müvekkili şirketin meydana gelen kaza sebebiyle üçüncü kişilere yaptığı ödemeyi davalı sigortalısına rücu etme hakkı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından yapılan ödemenin tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; talebin zamanaşımına uğradığını, sürücü alkollü olsa dahi sigorta şirketinin rücu hakkı olamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -... E sayılı dosyası, -...E. sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu, -Arabuluculuk tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe sözleşmesi kapsamında davacı tarafından dava dışı zarar görenlere yapılan ödemenin kendi sigortalısına rücu koşulları gerçekleştiği gerekçesi ile sigortalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç dava dışı sürücü ... idaresinde iken 01/07/2018 tarihinde sürücüsünün kontrolünden çıkıp park halinde bulunan .. ... plakalı araçlara çarparak bu araçların hasar görmelerine neden olmuştur. Yapılan eksper incelemesi sonucu sigortalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu, olayda poliçe kapsamındaki riskin gerçekleşmesi sonucu üçüncü kişilerin araçlarına zarar verildiği anlaşılıp, poliçe limiti ile sınırlı olarak üçüncü kişilerin zararları giderilmiştir. Daha önce yapılan yargılama sonucu davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davacının İstinaf incelemesini yapan ...04/12/2025 tarihli kararı ile zaman aşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile kararımızı kaldırmıştır. Bu değerlendirme somut olaya daha uygun olduğu ve zaman aşımı süresinin dolmadığı kabul edilip yapılan değerlendirme sonucunda ; Sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında 2.46 promil alkollü olduğu belirlenmiş, trafik sigortası genel şartlarının B.4/C bendi uyarınca sigortalı araç sürücüsünün yasa ile belirlenen limitin üzerinde alkol alıp araç kullandığı sırada zarara neden olduğu, bu durumun ise üçüncü kişilere yapılan ödemenin sigortalıdan rücu koşullarını doğurduğu belirtilip, üçüncü kişiler için yapılan ödemelerin davalı sigortalıdan tahsili için icra takibi başlatılmıştır. Davacı sigortacı ancak üçüncü kişilere yaptığı gerçek zarar ödemesini kendi sigortalısına rücu edebilecek olup, bu nedenle davacı ödemesinin dava dışı kişilerin araçlarında oluşan hasarlar ile uyumlu olup olmadığının belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli solduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre, üçüncü kişilere ait olan iki araç için yapılan toplam 41.100,00 TL ödemenin hasarlar ile uyumlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında 2.46 promil alkollü olduğu, trafik sigortası genel şartlarının B.4/C bendi uyarınca sigortalı araç sürücüsünün yasa ile belirlenen limitin üzerinde alkol alıp araç kullandığı sırada zarara neden olduğu, bu durumun ise üçüncü kişilere yapılan ödemenin sigortalıdan rücu koşullarını doğurduğu, bu nedenle 41.100,00 TL asıl alacak ve 1.402,40 TL işlemiş faize yönelik davalı itirazının iptali gerektiği, sürücülerin kusur dağılım oranları ile hasar miktarının bilirkişi incelemesini gerektirmesi nedeni ile alacağın likit olmadığı için icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşmadığı kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davalının ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 41.100,00 TL asıl alacak ve 1.402,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.502,40 TL üzerinden İPTALİNE, İcra takip tarihinden itibaren davacı asıl alacağı olan 41.100,00 TL'ye yıllık %19,50 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibinin devamına, Davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin reddine, Davacının fazla isteminin REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.903,34 TL harçtan, dava açılışında alınan 727,01 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 2.176,33 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 2,13 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 1.317,87 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 110,00 TL tebligat ücreti, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti, 380,50 TL posta gideri, toplamı 6.260,35 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 6.250,24 TL'si ile dava açılışında alınan 727,01 TL peşin harç toplamından oluşan 6.977,25 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 42.502,40 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle ret edilen faiz miktarı için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 68,75 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/01/2026

... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.