İlk Derece Mahkemesi 2025/977 E. 2025/1049 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/977 KARAR NO : 2025/1049

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 31/10/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 31/10/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin, Marmara Kurumlar Vergi Dairesi nezdinde .... vergi numarasıyla kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin %15,7 oranında pay sahibi hissedarı olup aynı zamanda 3 kişiden oluşan yönetim kurulunun üyesi olduğunu, TTK m. 392/3 uyarınca şirket iş ve işlemlerine ilişkin bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak amacıyla Büyükçekmece .... Noterliği’nin 15.10.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketten bilgi ve belge talep etmiş; ancak bu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini,Müvekkil, avukatı ve bilirkişi eşliğinde 21.10.2025 tarihinde saat 10:30’da şirket merkezine giderek ihtarnamede belirtilen incelemeleri yapmak istemiş; ancak davalı şirket yöneticileri tarafından yalnızca kurumlar beyannameleri, geçici vergi beyannamesi, faaliyet raporları ve bağımsız denetim raporlarının sınırlı şekilde paylaşılabileceği, bunun dışında hiçbir defter, kayıt veya belgenin incelenemeyeceğinin bildirildiğini,davalı şirket yönetim kurulu başkanvekili ..., müvekkilin uzman bilirkişi ile inceleme yapmasına izin vermeyeceğini, müvekkilin ancak kendi belirlediği koşullarla sınırlı bilgi alabileceğini ifade ederek TTK m. 392’de güvence altına alınmış olan bilgi alma ve inceleme hakkını açıkça engellendiğini,görüşme sırasında müvekkile yönelik baskı ve tehdit içeren beyanların bulunduğu, bunlara ilişkin video ve ses kayıtlarının sunulacağını,Müvekkilin ihtarnamede talep ettiği; şirket defterleri, ticari kayıtlar, stoklar, demirbaş listeleri, şirketler arası işlemler, banka hareketleri, ürün maliyetleri, kira gelirleri, kredi borçları, Ferizli/Sakarya’daki arsa işlemleri, sevkiyat ve irsaliyeler, çalışan SGK kayıtları, dava dosyaları ve son iki yıllık banka ekstreleri gibi pek çok husustaki inceleme talepleri davalı şirket tarafından tamamen reddedildiğini,TTK m. 392 gereğince yönetim kurulu üyelerinin bilgi alma ve inceleme hakkı mutlak olup kısıtlanamaz, kaldırılamaz. Bu hak ancak kötüye kullanım veya menfaat çatışması bulunması hâlinde sınırlı şekilde değerlendirilebilir. Nitekim Yargıtay’ın 20.03.2017 tarihli 2017/1654 ve 2009/4550 E. – 2011/2196 K. sayılı ilamlarında da yönetim kurulu üyelerinin bilgi alma ve inceleme hakkının engellenemeyeceği açıkça hüküm altına alınmıştır. Davalı şirketin müvekkilin bu hakkını kullanmasına engel olması, kanuna açık aykırılık teşkil ettiğini,Bu nedenle, TTK m. 392/4 gereğince yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde işbu davanın açılması zorunlu hâle geldiğini,Bu kapsamda; müvekkilin bilgi alma ve inceleme hakkının engellenmesinin tespiti, ihtarnamede belirtilen kayıt ve belgelerin incelenmek üzere taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 437 nci maddesinde düzenlenen anonim şirketlerde bilgi alma ve inceleme haklarının mahkeme aracılığıyla kullanılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan ,biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 19/11/2025

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."