İlk Derece Mahkemesi 2025/654 E. 2025/1046 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/654 Esas KARAR NO : 2025/1046

HAKİM : Şule GÜL ŞAMLI 252268 KATİP : Turgay TÜGEN 205871

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin kimyevi maddeler, hırdavat ve ticari ürün depolama hizmeti almak üzere davalı ... Depolama Taşımacılık ve Lojistik A.Ş. ile anlaşma sağladığını, depolama hizmetinin kusursuz şekilde sürdüğünü, ancak 10.06.2023 tarihinde depolama alanında meydana gelen yangın nedeniyle müvekkiline ait ürünlerin zarar gördüğünü, yangının depolama binasını sarması sonucu ürünlerin kullanılamaz hale geldiğini beyan etmiştir. Yangın sonrasında geciken teslimatlar, müşteri kaybı, kira artışları, tahsilat güçlükleri ve artan maliyetler sebebiyle müvekkilinin ciddi maddi zarara uğradığı, yangın kaynaklı yükümlülüklerin artması nedeniyle ağır maliyetlerle karşı karşıya kaldığıni, Müvekkilinin depolanan ürünlerinin sigorta poliçesi kapsamına alınmış olmasına rağmen poliçede yer alan yangın klozları gereğince tüm zararların tazmin edilemediğini, Davalı ... Depolama A.Ş. yönünden, meydana gelen yangında müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, tüm sorumlulukların yerine getirildiğini, depolama hizmetinin sözleşme hükümlerine uygun şekilde yürütüldüğünü buna karşılık yangının çıkış nedeni ve büyüme süreciyle ilgili alınan bilirkişi raporları doğrultusunda yangına sebebiyet verme ve yayılmasına katkıda bulunma yönünden diğer davalıların sorumluluğu bulunduğunu, Dosyaya sunulan değişik iş dosyaları, keşif raporları ve bilirkişi görüşleri doğrultusunda yangının çıkış noktasının davalı .... Kırtasiye Büro Malzemeleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyet alanı içerisinde yapılan dikkatsiz ve tedbirsiz spiral metal kesme işlemi olduğu, işlem sırasında çıkan kıvılcımların talaşları tutuşturmasıyla yangının başladığı, ayrıca işyerinde yönetmeliğe aykırı şekilde 6 kg ve 45 kg LPG tüplerinin bulundurulduğunun tespit edildiği, tüpler ve kıvılcımların etkisiyle yangının hızla yayıldığının raporlarla ortaya konduğunu, Davalı şirket çalışanının dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle TBK m.49 ve m.66 kapsamında sorumluluğun doğduğunu, Davalı ... Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden ise, yangının başladığı bölgeden yayılarak hızlanmasına neden olacak şekilde içlerinde alkol ve benzeri yanıcı maddeler bulunan ürünlerin uygunsuz şekilde depolandığı, LPG ve doğalgaz tüplerinin işyeri içerisinde usulsüz olarak bulundurulduğunu, bu durumun yangının şiddetini artırdığı yönündeki bilirkişi raporları doğrultusunda kusurlu olduklarını, Davalı ... Tekstil İnşaat ve Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden, binanın yapım, bakım ve onarım faaliyetlerinin ilgili mevzuata aykırı biçimde yürütüldüğünü, yangın söndürme sistemlerinin yetersiz olduğunu, yangın kapılarının ve bölmelerinin uygun olmadığını, yangının yayılmasına neden olan yapısal eksikliklerin bulunduğunu, binanın sahibi sıfatıyla TBK m.69 kapsamında sorumluluklarının doğduğunu, müvekkili şirketin uğradığı zararların yangının çıkış ve yayılma sebepleriyle doğrudan ilgili olduğu, kusur oranlarının ve tazmin edilecek zarar miktarının bilirkişi raporları ile belirlenmesinin zorunlu bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Gıda vekili cevap dilekçesinde özetle;Yangının müvekkilinin deposunda başlamadığını, üst katlardaki diğer iş yerlerinde yapılan kaynak çalışmasından çıktığını, müvekkilinin deposuna yangının hiç sirayet etmediğini, depodaki ıslanmanın ise yangının söndürülmesinin kaçınılmaz sonucu olduğunu, bilirkişi raporlarınında müvekkilinin deposunun yanmadığını doğruladığını, davacının ileri sürdüğü zarar kalemlerinin somutlaştırılmadığı ve illiyet bağının bulunmadığını beyan ederek davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Kırtasiye vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ... firmasının yangının vuku bulduğu binada yasal olarak faaliyet gösteren bir firma olmadığnıı, İlgili firmanın kuruluş tarihinden itibaren Ticaret Sicil Gazetesindeki adresi .. Sk. 29/2 Beyoğlu/İstanbul olduğunu, Bu durumda şayet ... Depolama firmasından hizmet alan bir şirket sıfatıyla bir zarar iddiasında bulunuyorsa, bunu poliçe kapsamında ... Depolama'nın sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini, bu durumda müvekkilinin davada taraf olma sıfatını kaybedeceğini ve davanın reddi gerektiğini, Şayet ... Depolama'ya ait iş yeri davacı tarafından kullanılıyorsa, bu da binadaki tüm kiracılar için de muteber olan alt kira yasağının delindiği anlamına geldiğini, dolayısıyla hukuka aykırı varlığı sebebiyle uğradığı zararın tazminini talep edemeyeceğini, ancak muhatabının alt kiraya veren firmanın olacağını, Her iki ihtimalde de davacının zararını taraflarına rücu hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacının yangında mallarının zarar gördüğünü ve bina malikinin kusurlu olduğunu ileri sürdüğünü ancak iddialarını destekleyen herhangi bir somut delil sunmadığını, yangınla müvekkili arasında illiyet bağı, kusur veya bakım eksikliğine ilişkin kanıt bulunmadığını, davacının ayrıca zarar miktarını ve sigorta belgelerini de ibraz etmediğini, HMK 194'teki somutlaştırma yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davanın hem usul hem de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılardan ... Depolama tarafından davaya cevap verilmediği görüldü. Bakrıköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilmiştir. "Davaların Birleştirilmesi" başlıklı HMK'nın 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası incelenmekle her iki dava dosyasındaki uyuşmazlığın 10/06/2023 tarihinde meydana gelen yangından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yine UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlığın da aynı yangından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Anılan nedenlerle HMK'nın 166/1. maddesi gereğince her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından huzurda açılan davanın Bakırköy ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yine HMK'nın166/3. maddesi gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 166/1. maddesi gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA, 3-Birleştirme kararının HMK'nın 166/3. maddesi gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE, 4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilen nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi gereğince ancak esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davalılar ... Kırtasiye, ... Gıda ve ... Tekstil vekillerinin yüzlerine karşı davacı vekilinin ve davalı ....ların yokluğunda yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

HMK'NIN 304'NCÜ MADDESİ UYARINCA TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizin 18/11/2025 tarihli duruşma tutanağında mahkememiz dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de, kısa kararda birleştirilen mahkeme bilgilerinin sehven "Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası" olarak yazıldığı; tespit edilen durumun HMK'nın 304'ncü maddesinde yer alan "...diğer benzeri açık hatalar" dan olduğu ve madde kapsamında söz konusu yazım hatasının mahkemece re'sen düzeltilebileceği anlaşıldığından, Mahkememizin 18/11/2025 tarihli 1 ve 2 numaralı kısa kararının; "1-Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 166/1. maddesi gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA," şeklinde tashih edilmesine karar verildi. 20/11/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı