İlk Derece Mahkemesi 2025/905 E. 2025/1170 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/905 Esas KARAR NO : 2025/1170

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan dava dilekçesinde özetle; 23/11/2024 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle müvekkil bünyesinde meydana gelen mahrum kalınan kar, yapılan masraflar, zayi olan mal değeri vs gibi yönlerden oluşan toplam zararın olay tarihi olan 23/11/2024 tarihinden bu yana işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan kusuru oranında tazmini ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesiyle birlikte sunulmayan belgelere sonradan dayanılmasına muvafakat edilmediğini, temerrüt ihtarı bulunmadığından faiz talebinin reddi gerektiğini ve davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, esasa ilişkin olarak; yangının davalıya ait gümrüklü antrepoda değil, üst katta ruhsatsız faaliyet gösteren .... Dış Ticaret A.Ş. ve .... Plastik Ev Gereçleri San. Tic. A.Ş. işyerlerinde başladığını, davalı şirketin tüm yasal izin ve ruhsatlara sahip olduğunu, antrepoda yangın güvenliği ve sigorta dâhil olmak üzere mevzuatın öngördüğü tüm önlemlerin alındığını, yangının mücbir sebep niteliğinde olduğunu ve davalıya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığınıİtfaiye raporları, bilirkişi raporları ve savcılık soruşturmalarıyla yangının çıkış yerinin davalı antreposu olmadığını, zararın asıl sebebinin ruhsatsız faaliyet gösteren ... firmaları ile yapım ve bakım eksiklikleri bulunan yapı malikleri olduğunu, bu kişilerin TBK m.69 uyarınca kusursuz sorumluluklarının bulunduğu savunarak, davanın usulden ve esastan reddi, yangında kusuru bulunan üçüncü kişilere davanın ihbarı ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılması talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir. HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir. Bu açıklamalar ışığında; Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mah. ... E. sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, hukuki uyuşmazlığın çözümünde her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, dava dilekçesinde de bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mah. ... E. sayılı dosyasının da aynı olayla ilgili olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince davalar arasında HMK.'nın 166/4. maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere; 1-Mahkememizin iş bu ... Esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mah. ... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz dosya esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına, davaya Bakırköy .... Asliye Ticaret Mah.... E. sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Harç, masraf ve vekalet ücretine dair hususların esas kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 18/12/2025

Katip .. ✍e-imzalıdır

Hakim ... ✍e-imzalıdır