İlk Derece Mahkemesi 2025/947 E. 2025/1162 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/947 Esas

KARAR NO : 2025/1162

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 10/10/2025

KARAR TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... Şti, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ... sicil no ile kayıtlı bir limited şirket olduğunu, müvekkil şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğü ...(... eski esas) Esas sayılı dosyasıyla söz konusu şirketin alacaklısı konumunda olduğunu, borçlu şirketin tebligat talebinde bulunulduğunda borçlu şirketin ticaret sicilinden 2013 yılında resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, belirtilen şirket ekte sunulan 03/10/2013 tarihli 8418 sayılı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Gazetesinden de anlaşılacağı üzere ticaret sicilinden silindiğini, müvekkil şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyalarında işlem yapabilmesi ve satış sürecinde usulune uygun tebligat süreçlerinin tamamlanabilmesi için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, gelinen aşamada dosyada süreç tamamlanmış satış aşamasına gelindiğini, ancak şirketin terkin edildiği bilgisi ile işlemlerin yarım kaldığını, dosya alacağı TMSF alacağı olup kamu alacağının tahsilinde gecikme yaşanmaması adına dosya üzerinden ivedilikle karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile İzmir 4.... İcra Müdürlüğü...(... eski esas) Esas sayılı icra dosyasından işlemlerin yürütülebilmesi ve tebligat yapılabilmesi için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... no.lu sicilinde kayıtlı ... Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde ...Şirketi'nin 09/01/1995 tarihinde Müdürlüğe tescil edildiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği adres durumundan oda kaydının silinmesi sebebiyle 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 21/05/2013 tarih 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 03/10/2013 tarih 8418 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiğini, müdürlük tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemleri 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, nitekim münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlere/yetkililerine ihtarnameler keşide edildiğini ve fakat TTK'nu gereği basiretli tacir olan ilgiler tarafından yasal süresinde Müdürlüğe herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi süreci işletildiğini, müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlemler yasada öngörülen usul ve esaslar dâhilinde yerine getirilmiş olup kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün de esasen işbu davada zorunlu yasal hasım olduğunu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus, kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermeyen Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İcra Müdürlüğü ...(... eski esas) Esas sayılı dosyası, Müvekkil Şirkete ait ticari defter, belge ve kayıtlar, Ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, Vergi kayıtları, Tanık beyanları, Bilirkişi incelemesi, Yemin ve yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

... Şirketi'ne ait sicil gazetesi suretlerinin tetkikinde, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü K.Yaka ... sicil nosu ile kayıtlı iken, 26/09/2013 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin terkin edilmeden önceki son faaliyet adresinin ... olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

TTK nun 643. Maddesi delaleti ile TTK nun 547/1. Maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler şeklinde düzenlendiği, iş bu düzenlemedeki yetki kuralının kesin yetkiyi içerdiği, somut uyuşmazlıkta ihyası istenen şirkete ait sicil kayıtlarının tetkikinde, ihyası istenen şirketin en son faaliyet adresinin bulunduğu ... adresinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresi dahilinde olduğu, iş bu sebeple uyuşmazlığın çözümünde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli ve yetkili bulunduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili ve görevli Mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/12/2025

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı