İlk Derece Mahkemesi 2025/916 E. 2026/542 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/916 Esas - 2026/542 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/916 KARAR NO : 2026/542

....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2026

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ....Şirketi arasında ....'ın ihale ettiği ve grup şirketlerinden .....standartlarına ve sözleşmeye uygun boru teslimi yapılamadığından ödenen avansın iadesinin talep edildiğini, ...tarafından avans iade edilmediğinden, avans bedelinin davalı şirketten tahsili amacıyla ..... Sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine, borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, .... Teknik Şartnamesi ve atıfta bulunduğu ... standardında belirtilen kriterlerini karşılamadığını, gelinen durum itibarıyla gerekli kriterleri sağlamayan bahse konu malzemelerin Yapım İşi sahasında kullanılmasının uygun bulunmadığını belirtmek suretiyle, ... tarafından, stratejik öneme haiz ".... İşinde" gecikme yaşanmaması için gerekli önlemlerin alınması…” konusunda müvekkili şirkete uyarıda bulunulduğunu, ... nezaretinde yapılan testlerde, davalı şirketin görevlisi ....un da bulunduğunu ve tutanakları imzaladığını, hot bendlerin hatalı olması nedeniyle, ... tarafından boru hattı yapım işinde kullanılmasının uygun bulunmadığını, bu konuda bir gelişme sağlanamadığını, şartnamelere uygun hot bendlerin müvekkili şirkete teslim edilemediğini, laboratuvarda yapılan son testlerin de olumsuz olması sonucu, hot bendlerin teslim alınmadan ve çalışma yapılan alana taşınamadan satıcı davalı şirket tarafından alındığını, bu durumda, taraflar arasında imzalanan Tedarik Sözleşmesinin, Sözleşmenin Feshi başlıklı 11. maddenin 11.2 maddesi gereğince “Tetkik sırasında sözleşme kapsamındaki ürünlerin üretiminde, Alıcı tarafından belirlenmiş kalite standartlarına uygunsuzluğun tespit edilmesi durumundaki tedarikçi hatası” şeklindeki fesih sebebi gerçekleştiğinden müvekkili şirket tarafından haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğini, ...Firması tarafından, ... standartlarına ve sözleşmeye uygun boru teslimi yapılamadığından müvekkili şirket tarafından ... 15.05.2025 tarihli İhtarname ile sözleşmenin feshedilerek ödenen avansın iadesinin talep edildiğini, ...firması avansı iade edeceğini, müvekkili şirketin zararını tazmin edeceğini bildirmesine rağmen, yaklaşık 5 ay boyunca müvekkili şirketi oyaladığını ancak avansı iade etmediğini, zararları karşılamadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; yabancı para cinsinden başlatılan icra takiplerinde takip talebi ve ödeme emrinde TL karşılığının gösterilmesinin zorunlu unsur olduğunu, davacı tarafça başlatılan icra takibinde takip talebinde ve ödeme emrinde zorunlu unsur olan TL karşılığının gösterilmediğini, zorunlu unsurları taşımayan icra takibi geçersiz olacağından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketinin İstanbul ili olup .... ve icra daireleri yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; sözleşme kapsamında davacı tarafa sevk edilen malların sözleşmeye uygun şekilde, eksiksiz, ayıpsız teslim edildiğini, teslimi sürecinde gerekli tüm kontroller, testler ve analizlerin gerçekleştiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye ve şartnameye uygun olarak üzerine düşen yükümlülükleri zamanında ve eksiksiz yerine getirdiğini, davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte teslim edilen ürünler hakkında yasal süresi içerisinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, sözleşme kapsamında ödeyecek avans tutarının güvencesi amacıyla müvekkili şirket tarafından 22.04.2024 tarihinde .... tarafından düzenlenen 103.770,00 USD bedelli avans teminat mektubunun davacı tarafa teslim edildiğini, avans teminat mektubunun iade edilmediğini, teminat konusu bedele ilişkin icra takibi başlatıldığını, avans teminat mektubu ile güvence altına alınan tutar bakımından icra takibi başlatılmasının da açıkça hukuka aykırı olduğunu, aynı alacağa ilişkin hem teminat mektubuna dayanarak tahsilat hem de doğrudan icra yoluna başvuruyla tahsilat imkanının eş zamanlı şekilde elinde tutarak kötü niyetli davrandığını belirterek davanın esastan da reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE :Dava; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında verilen avansın sözleşmedeki edimlerin ayıplı ifa edildiği, zarara uğranıldığı iddiasıyla iadesi isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin 16. maddesi uyarınca Ankara Mahkemeleri yetkili olmakla, yetki itirazı reddedilerek yargılama sürdürülmüştür. Yargılama sırasında davalı vekili davanın ....'ye ihbarı isteğinde bulunmuş, ihbar dilekçesi ihbar olunana gönderilmiş, ihbar olunan vekili beyan dilekçesinde; husumet itirazı ve yetki itirazında bulunmuş, ayrıca; davacı tarafından müvekkili hakkında teminat mektubunun usul ve yasaya aykırı şekilde nakde çevrilmediği gerekçesiyle .... Esasına kayden alacak davası açıldığını, davalar arasında bağlantı bulunduğunu, birleştirme taleplerinde bulunduklarını, mükerrer talep içeren huzurdaki davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. ....., davanın avans olarak...30/04/2024 tarihinde ödenen 103.770,00 USD karşılığında alınan teminat mektubunun banka tarafından nakde çevrilmediği iddiasıyla bedelinin tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali istemiyle 11/11/2025 tarihinde dava açıldığı, davanın derdest olup, duruşmanın 17/09/2026 tarihine bırakılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 24.06.2026 tarihli oturumda beyanında; davaların birleştirilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili aynı günlü oturumda beyanında; birleştirme konusunda taktiri mahkemeye bıraktığını bildirmiştir. Mahkememizin ..... esas sayılı işbu dava dosyası ile .... esas sayılı dosyasında davacının aynı olduğu, mahkememiz dosyasında taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı avansın sözleşmenin ayıplı ifa edildiği iddiasıyla iadesi isteğinde bulunulduğu, .... Esas sayılı dosyada aynı sözleşme kapsamında verilen avansın teminatı olarak verilen aynı miktar teminat mektubunun nakde çevrilmediği iddiasıyla tahsili istemiyle talepte bulunulduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini doğrudan etkileyecek nitelikte bulunduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından işbu dava dosyasının önceki tarihli .... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememizin işbu ....esas sayılı dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK 166. maddesi gereğince birleştirilmesine, Yargılamanın .... esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına, Esas kararla birlikte temyizi kabil olmak üzere oy birliğiyle karar verildi ve bu karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2026

....