İlk Derece Mahkemesi 2025/909 E. 2025/1260 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/909 Esas KARAR NO : 2025/1260

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne karşı dava açıldığını, dava sonucunda İstanbul .... Vergi Mahkemesi'nin 22/09/2021 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne hükmedildiğini, yapılan istinaf başvurusu sonucu başvurunun reddine hükmedildiğini, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesi'nce 30/09/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı karara karşı yine davalı idarece yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Üçüncü Dairesince verilen 13/11/2023 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı bozma kararına hükmedildiğini, yapılan İnceleme sonrasında İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi .... Esas - ... Karar Sayılı kararı ile taraflarına Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyası için yetki verildiğini, bu sebeple İstanbul Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olan Tasfiye Halinde .... Limited Şirketi ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye olan Tasfiye Halinde .... Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 16/07/2021 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacının İstanbul Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığı ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyasına ve davacı tasfiye memuru ...'un yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile; - İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyasının İstanbul Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA, - TTK.547 maddesi gereğince tasfiye memuru yeniden olarak davacı ...'un (TCKN: ...) atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince TESCİL ve İLANINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davalı .... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, ayrıca davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, aleyhine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, ayrıca davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar VERİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/11/2025

Başkan ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Katip ... e-imzalıdır.