İlk Derece Mahkemesi 2025/908 E. 2026/644 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/908 KARAR NO : 2026/644

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 16.385.860,00 TL alacaklı olduğunu, alacağının ödenmesi hususunda gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ---.İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takipten sonra haricen bir kısım ödemeler yaptığını beyan ederek haricen ödemeler de dikkate alınarak itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm alacağını tahsil ettiğini, işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, yapılan ödemeler ile davanın konusu kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ---İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 16.385.860,00 TL bedelli takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 01.04.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 03.04.2025 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi. Her iki taraf da haricen yapılan ödemeleri kabul ettiğinden mahkememizce dosya nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek TBK 100 kapsamında hesaplama yapılması istenilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; tarafların kabulüne göre 28.04.2025 tarihinde 11.331.180,34 TL ve 08.08.2025 tarihinde 5.054.679,66 TL (Toplamda 22.421.999,66 TL’lik ödemeden takibe konu borç için yapılan kısım) olmak üzere toplam 16.385.860,00 TL ödeme yapıldığını, 08.08.2025 tarihi itibarıyla yapılan ödemelerin takibe konu borcu tamamen sona erdirmediğini bakiye borcun 1.482.008,99 TL olduğunu belirtmiştir. Dava ticari ilişkiden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: davacı yanın başlatmış olduğu ----İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu ödemeler ile borcun kapanıp kapanmadığı, davalı yanın asıl alacağın ferilerinden sorumlu olup olmadığı bu kapsamda yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.Dava konusu asıl alacak taraflar arasında çekişmezlik konusu edilmediğinden ve her iki tarafında kabulünde olduğundan bu hususta ayrıca araştırma yapılmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı olarak ---.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığı, davalının takipten sonra ödeme yaptığı işbu ödemelere ilişkin TBK 100. Madde hükmünün gözetilmesi gerektiği, asıl alacağın takip sonrası ödenmesinin davacı- alacaklının takip ferilerine yönelik taleplerini olumsuz etkilemeyeceği, davacının takibin takip ferileri ve vekalet ücreti yönünden devamına karar verilmesini talep hakkının bulunduğu anlaşılmakla bu doğrultuda hesap yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerektiği, hüküm fer'i alacaklarla ilgili olarak tesis edildiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizce takip masrafları ve feri'ler yönünden hüküm tesis edildiğinden maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.( emsal ---- BAM ----. Hukuk Dairesi--karar sayılı ilamı)

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle 1Davacının davasının KABULÜ ile; davalının ---.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 1.482.008,99 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa ödeme tarihi olan 08.08.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, 2-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gerekli 101.236,03 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL ve yargılama sırasında yatırılan 25.310,00 TL ıslah harcın mahsubu ile eksik bakiye 75.310,63 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 225.481,25 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 615,40 TL'nin ve yargılama sırasında yatırılan 25.310,00TL ıslah harç ile toplamda 25.925,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 10.106,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.