İlk Derece Mahkemesi 2025/898 E. 2025/898 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/898 Esas - 2026/475 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/898 Esas KARAR NO : 2026/475

HAKİM : ... KATİP : .....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2025 KARAR TARİHİ : 15/06/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı .... İhr. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kendisine ... Nolu ticari kredi ve ... nolu ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden .. . nolu ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı ... ....’ın sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladığı, GNGKS kefalet limitinin 3.000.000,00 TL olduğu ticari kredi ve ticari ek hesaptan bu miktarda sorumlu olduğunu, kart sözleşmesinde kefalet limitinin 900.000,00 TL olduğunu, kredi borçlarının ödenmediği, asıl borçlu şirkete ... 18. Noterliğinin .... yevmiye nolu 26.08.2025 tarihli ihtarnamesi gönderildiği, asıl borçluya ihtarın 26.08.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kefile ... 18. Noterliğinin 15.09.2025 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine öncelikle borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/152548 E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından, ilgili takibe haksız şekilde itiraz edildiği, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığı belirtilerek davalının bankaya borçlu bulunduğu sabit olduğundan, itirazın icra takibini uzatmak amacı taşıdığı belirtilerek, davalının ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/152548 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kefalet sözleşmelerinin TBK’nun 583. Ve 584. Maddelerinde yer alan şart ve unsurları taşımadığını, kredi kartı üyelik sözleşmesi bilgilendirme formunda ‘’Banka faiz oranları, komisyon ve her türlü ücret de dahil olmak üzere sözleşmede yapılacak olan değişiklikleri, üyeye hesap özeti aracılığıyla bildirir düzenlemesi bulunduğu, aylık %1,36 ve %1,66 olan faiz oranlarının ilerleyen süreçte aylık %4,75ila %5,30 oranlarına kadar ilerlediğini, kefilin sorumluluğunu arttıran irade kapsamında olup, kefaletin geçerlilik şekline uygun açıklanması gerektiğini, kefaletin 583. Ve 584. Maddeleri uyarınca geçerliliğin incelenmesi gerektiğini, icra takibine konu borç tutarının müvekkilinin aleyhine olacak şekilde fahiş ve fazla olduğunu, borç hesabı ve yapılan ödemelerin mahsubunun hatalı olduğunu, mahsubun ne şekilde yapıldığına dair dosyaya evrak sunulmadığını, bakiye ve işletilen faizlerin tespit edilemediğini, icra takibinden önce ve sonra fahiş oranda faiz işletildiğini, asıl alacağa kanuna aykırı şekilde faiz işletildiğini, ticari krediler için %150, kredili mevduat yönünden %60,60, kredi kartı yönünden %57,60 oranlarının fahiş olduğunu, davaya konu sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, sözleşmenin tek taraflı hazırlandığını, kefaletin tali ve fer’i bir borç oluşu ile bu kapsamda ana icra dosyasının akıbeti ve kefillerin temerrütü hususlarının irdelenmesi gerektiğini, davacı tarafından belirlenen temerrüt ve faiz başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerini, ihtarnamenin tebliğ tarihinin 16.09.2025 olduğu, temerrüt ve faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/152548 E. Sayılı dosyası Bilirkişi Raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı ... 18. Noterliği ... yevmiye numaralı 26.08.2025 tarihli ihtarnamesi Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ekleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taksitli ticari kredi, ticari kredi kartı ve kmh hesabı sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Somut olayda, Davacı banka ile dava ... Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, davalının Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine 3.000.000,00 TL limitle, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine 900.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, , asıl borçlu tarafından kredi ,kmh hesabı ve kredi kartı borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibinin yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, Bilirkişi incelemesindeki tespitlere göre davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve fiilen uygulanan faiz oranına göre akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/152548 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin 1.298.395,38 TL Asıl Alacak, 60.426,96 TL İşlemiş faiz ve 2.321,51 TL BSMV olmak üzere toplam 1.361.143,85 TL, üzerinden devamına, asıl alacağın 408.084,90 TL'sine takip tarihinden itibaren % 150,00 oranında, 890.310,48 TL'sine %57,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kabul edilerek hükmolunan 1.361.143,85 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 272.228,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine. karar verilmesi gerektiği , Anlaşılmış olup en nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/152548 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin 1.298.395,38 TL Asıl Alacak, 60.426,96 TL İşlemiş faiz ve 2.321,51 TL BSMV olmak üzere toplam 1.361.143,85 TL, üzerinden devamına, asıl alacağın 408.084,90 TL'sine takip tarihinden itibaren % 150,00 oranında, 890.310,48 TL'sine %57,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Hükmolunan 1.361.143,85 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 272.228,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, -Fazlaya ilşkin taleplerin reddine, 3-Kabul edilen 1.361.143,85 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 92.979,74 TL karar ve ilam harcından 24.568,07 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 68.411,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 24.568,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 25.183,47 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 490,00 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.490,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 8.032,77 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 457,23 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca . ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 193,88 TL'sinin davacıdan, 3.406,12 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.361.143,85 TL üzerinden takdir edilen 208.560,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 77.477,86 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2026

Katip ....

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR