İlk Derece Mahkemesi 2025/897 E. 2025/806 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/897 Esas KARAR NO : 2025/806

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında imzalanmış olan sözleşmeler gereğince davalıya kredi hesapları tesis edilmiş kredi kartı ve kredi hesapları borçluya kullandırılmış olduğunu, kullandırılmış olan kredilerden doğan borçlardan ise diğer davalılar ... Şirketi, ... Şirketi, ...,...ve ... ise kefil sıfatıyla müteselsilen sorumlu olduklarını, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesapları kat edilmiş olup muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ... 3. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin borçlulara gönderilmiş ve işbu ihtarnamede borçluya sorumlu olduğu borç miktarı, söz konusu borcun ödenmediği takdirde başvurulacak yollar ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak her türlü yasal işlemiş başlatılacağı, sözleşmede belirtilen temerrüt faizi, gider vergisi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve sair ferilerin davalı tarafa ait olacağının ihtar edildiğini, müvekkili banka tarafından keşide edilmiş olan ihtarnamenin usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve borç muaccel hale gelmiş böylece borçlu temerrüde düştüğünü, akabinde borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takipleri başlatılmış olduğunu, borçluların başlatılmış olan işbu icra takiplerine itirazda bulunmuş olduğunu, itiraz edilmiş olan dosya borçlarına ilişkin ... Arabuluculuk Merkezi'ne başvurularak söz konusu borçlara ilişkin anlaşma sağlanması amacıyla arabuluculuk görüşmesi yapılmışsa da, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamamış ve işbu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, davalının borca itiraz ederken ileri sürmüş olduğu yetki itirazının reddi gerekmekte olduğunu, takip konusu alacak borçlular tarafından imza altına alınmış olan sözleşmelerden kaynaklanmakta olduğunu, taraflar arasındaki akdedilen sözleşme ile borcun vadesinde ödenmemesi durumunda hangi faiz oranının uygulanacağı açıkça belirtilmiş, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulünü, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyalasına yapılan itirazın iptalini, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin devamını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında %20’den az olmayacak miktarda icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizin 2025/666 E. Sayılı dosyasının 09/12/2025 tarihli duruşmasında 3 numaralı ara karar ile davalı Osman Külafoğlu yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş, dosya tefrik edildikten sonra yukarıdaki esas numarasını almıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması gerekir. Hukuki yarar ise, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için, davacının bu davayı açmakta veya mahkemeden hukuksal korunma istemekte bir çıkarının bulunması anlamına gelir. Davacının dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan, korunan, bir yararı olmalı; hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararına ihtiyacı bulunmalıdır. Hukuki yarar HMK'nın 114. maddesi gereği dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. İİK'nun 67. maddesinde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış ve hakkındaki takibi durdurmuş olan geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. İtirazın iptali istemine konu, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının, davalı borçlunun da arasında bulunduğu borçlular aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından 14/10/2024 tarihli itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, Müdürlüğün 15/10/2024 tarihli kararıyla süresinde itiraz edilmediğinden borçlu ...yönünden takibin durdurulması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının takibe itirazının yasal 7 gün içinde yapılmadığı, bu nedenle İcra Müdürlüğünce takibin davalı yönünden durdurulmadığı, davacının davalıya karşı itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, HMK.'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince Hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafça davalı yönünden açılan dava tefriken esasa kaydedilmekle alınması gereken maktu 615,40-TL karar harcının davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.