İlk Derece Mahkemesi 2025/347 E. 2025/972 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/347 Esas

KARAR NO : 2025/972

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 12/04/2025

KARAR TARİHİ: 12/11/2025

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı, müvekkili bankadan İzmir Banka Alacaklarının ...E. Sayılı dosyasına konu ... karton numaralı, ... nolu kredi kodlu taksitli ticari kredi; ... karton numaralı, ...'nolu ticari kredi kartı temin ettiğini, davalı borçlunun ve kefil sıfatıyla sorumlu olan ...'nin, müvekkili bankaya fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 11.12.2024 tarihli ihtarla kredi kartından dolayı borcu olduğu bildirildiğini, ancak davalı borçlu, gönderilen işbu ihtarnameye rağmen borcunu ödemekten imtina ettiğini, ihtarname keşidesine rağmen ihtara konu borçların ödenmemesi ve muacceliyet koşulunun gerçekleşmesi üzerine, temin edilen kredi kartı ve taksitli ticari kredi kartından doğan borcun da tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı takip konusu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilere ilişkin geri ödeme planında belirtilen taksitlerin ödenmemesi üzerine ödenmeyen taksitlerin ödenmesini aksi takdirde kredi kapatma tutarı üzerinden toplam borcun tamamının muaccel hale geleceği ve bildirilen toplam borcun tahsili için yasal yollara gidileceği ihtar edildiğini, Urla ... Noterliği ... yevmiye numaralı 11.12.2024 tarihli ihtarname keşide edilerek müvekkili banka ile imzalanan sözleşmeler uyarınca taksitli ticari kredi, şirket kredi kartı kredilerine konu borçların 20.11.2024 tarihi itibarıyla kat edilerek muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine rağmen borçların ödenmemesi, ticari kredi yönünden muacceliyet koşulunun gerçekleşmesi üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar takip konusu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, davalıların, takip konusu borca itirazı da haksız ve yersiz olduğunu, borçlu tarafından İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki takip konusu borca ve fer’ilerine yapılan itirazın iptali ile takibin ve devamına, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğundan davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları Dairesi ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı banka tarafından ile davalı şirket ... karton numaralı, ... nolu kredi kodlu taksitli ticari kredi ve ... karton numaralı,... nolu ticari kredi kartı tahsis edildiği, davalı şirkete ve kefil sıfatıyla sorumlu olan davalı ...'ne ticari kredi ve kredi kartından dolayı borcun ödenmediği ve ödenmesi hususunda ihtarname keşide edildiği, ancak davalılar tarafından borçların ödenmemesi üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğu anlaşılmakla,

Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, bilirkişi raporuna göre; ... Tasarım Peyzaj Turizm ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin asıl borçlu, davalı ...'nin ( Kredi kartı sözleşmesi ile ilgili kefalet; 20.000,00 TL. Genel Nakdi ve gayri nakdi Sözleşmesi ile ilgili kefalet: 600.000,00 TL. Toplam: 620.000,00 TL.) müteselsil kefil olduğu, davalı borçluların borçluların aşağıda hesaplanarak tabloda gösterieln banka alacağından sorumlu olacağı,

Alacak Türü

Takiple talep edilen

Bilirkişi Tarafından Hesaplanan

...NumaralıTaksitliTicari Kredi, UNDEFİNED (İstenen:%150 Yıllık Diğer)

150.087,04 TL.

150.087,04 TL.

... Numaralı Ticari Kredi Kartı, UNDEFİNED (İstenen:%60.6 Yıllık Diğer)

16.340,30 TL.

16.340,30 TL.

İşlemiş Temerrüt Faizi

25.998,70 TL.

24.714,90 TL.

BSMV

1.299,94 TL.

1.235,74 TL.

İşlemiş Temerrüt Faizi

1.209,45 TL.

1.052,13 TL.

BSMV

60,47 TL.

52,60 TL.

Toplam Alacak

194.995,90 TL.

193.482,71TL.

Hesaplandığı ve tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

i-)İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;

193.482,71 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,

ii-)Davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 193.482,71 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 13.216,80 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 3.330,05 TL nispi harcın mahsubu ile eksik kalan 9.886,75 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 30,00 TL e-tebligat masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.260,00 TL tebligat masrafı ücreti toplamı 5.290,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 5.248,95 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından peşin yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 3.330,05 TL peşin harcın toplamı 3.945,45 TL.'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya re'sen iadesine,

7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar ... Tasarım LTD ve davalı asil ...'nin yokluğunda,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/11/2025

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı