İlk Derece Mahkemesi 2025/882 E. 2025/882 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/882 Esas - 2025/765 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/882 KARAR NO : 2025/765

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av...... DAVALI : Hasımsız. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025

Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; müvekkili şirketin, gerçekleştirdiği ticari bir alışveriş sebebiyle dava dışı ...'a ait müvekkili tarafından keşide edilen .... Seri No'lu 28.11.2025 vade tarihli 177,412,48-TL bedelli çek,..'a ait müvekkil firma tarafından keşide edilen .... Seri No'lu 18.12.2025 vade tarihli 32.572,48-TL bedelli çek, ....'a ait müvekkil firma tarafından keşide edilen .... Seri No'lu 23.01.2026 vade tarihli 177.412,48-TL bedelli çek, .... A.Ş. tarafından keşide edilen 0072316 Seri No'lu 04.12.2025 vade tarihli 144.840,00-TL bedelli yetkili hamilin müvekkil şirket olduğu müşteri çekleri 03.11.2025 tarihinde Sürat Kargo ile gönderildiğini, Sürat Kargo Keklikpınarı şubesinden 03.11.2025 tarihinde yetkili hamil olan .... ÇÖZÜMLERİ LTD. ŞTİ.'ne ulaştırılmak üzere Sürat Kargo'ya teslim edildiğini, ancak kargo firması tarafından çeklerin yetkili hamile teslim edilmediğini, müvekkilnin, kaybolan çekler nedeniyle hem maddi hem de ticari açıdan zarar görme riski altında olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu çeklerin ödenmesini durdurması, müvekkil şirketin haklarının korunması açısından elzem olduğunu, ...'a ait müvekkil firma tarafından keşide edilen .... Seri No'lu 28.11.2025 vade tarihli 177,412,48-TL bedelli, ...'a ait müvekkil firma tarafından keşide edilen ... Seri No'lu 18.12.2025 vade tarihli 32.572,48-TL bedelli, ...'a ait müvekkil firma tarafından keşide edilen... Seri No'lu 23.01.2026 vade tarihli 177.412,48 TL bedelli, ....'na ait...dan keşide edilen ... Seri No'lu 04.12.2025 vade tarihli 144.840,00-TL bedelli çekleri üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankalara bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olarak açılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s bendi hükmü yollaması ile davada uygulanması gerektiği iddia edilen poliçenin iptali hakkındaki 757 ile 763. maddelerle 764. maddenin 1. fıkrasındaki hükümler çek keşidecisinin zayi nedeniyle çek iptal davası açması öngörülmemiş olup, çek veya poliçe hamilinin iradesi dışında elinden çıkması halinde iptal davası açması öngörülmüş olup keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı yoktur. 6100 sayılı HMK'nun 114. maddesinde ise, aktif dava ehliyeti dava şartı olarak öngörülmüş olup, 115/1. maddeye göre ise dava şartının yargılamanın her aşamasında mahkemece göz önünde bulundurulacağı hususu düzenlendiğinden açılan davada da keşideci olan davacının zayi nedenine dayalı iptal davası açma hakkı bulunmadığı, kaybolduğu iddia olunan çekler ile ilgili zayi belgesi verilmesi istenemeyeceği kanaatine varılarak davanın bu nedenlerle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Davacının açmış olduğu davanın REDDİNE, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununa göre belirlenen 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin aldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3.-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının yatırmış olduğu gider avansının kendisine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2025

Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim ... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.