İlk Derece Mahkemesi 2025/880 E. 2025/880 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/880 Esas - 2025/813 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2025/880 KARAR NO : 2025/813

HAKİM :Dr. ... KATİP :...

DAVACI : ... DAVALI : .... KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ....’ndeki hissesini davalı ....'in satın almış olup fakat bedelin tamamını ödemediği, Kooperatif hisse devrine ilişkin gerekli kararların alındığı, ödemenin tam olarak yapılmadığı ve davalı ile hiçbir zaman yüz yüze görüşme gerçekleşmediği için noter devri yapılmadığı, davalının ödemelerini parça parça yapmaya çalıştığı ancak tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı kooperatifin 43, 44, 45, 46, 137, 165, 171 ve 174 numaralı hisseleri karşılığında 1.083.000,00 TL ödeme yaptığı, 1.117.000,00 TL bakiye borcu ise ödemediği, bu bedellerin banka aracılığıyla ve açıklama belirtilerek gönderildiği, elden herhangi bir tahsilat yapılmadığı, davalıya bakiye borcunu ödemesi yönünde noter kanalıyla ihtarname gönderildiği, davalının ödemelerini tamamlamadığı, davalının alacak miktarının likit ve belirli olmasına rağmen, kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini ve yalnızca tahsilatı geciktirme amacı güttüğünü belirterek ...... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa tebligat yapılmadığı için cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı dava dilekçesinde adli yardım talep etmiş olup mahkememizce bu talebin reddine karar verilmiştir. Dava, itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67) TTK'nın 5/A maddesinin 1. fıkrasına göre ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesine göre, ''Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' Yukarıda belirtilen mevzuat ve dava dilekçesi incelendiğinde, itirazın iptali istemli açılan eldeki dava için de aranan zorunlu dava şartı olan arabuluculuk usulüne davacının başvurduğu, ancak yukarıda belirtildiği üzere davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemediği, davacıya verilen kesin süre içinde de bu belgeleri ibraz etmediği, davacının sunduğu arabuluculuk görüşmesi için davet mektubuna göre toplantı tarihinin 20.11.2025 olarak belirlendiği ve arabuluculuk süreci sonuçlanmadan bu davanın açıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesinin 1. fıkrası ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A-2 maddesi gereğince bu hususun mahkememiz açısından özel dava şartı olduğu ve dava tarihi itibariyle dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından HMK'nın 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın dava şartı yokluğundan Usulden REDDİNE, 2-Davanın başında alınması gereken 615,40 TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.12/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır