İlk Derece Mahkemesi 2025/874 E. 2025/1284 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/874 Esas KARAR NO : 2025/1284

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2025 tarihinde davalıya ait ..... plaka sayılı aracın; Müvekkile ait ...... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı aracın tam ve asli kusurlu olarak tespit edildiğini, Kaza neticesinde müvekkilinin ...... plakalı araç tamamen hasarlandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin sunduğu 19/12/2025 havale tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığını belirterek dilekçe ekinde protokol sunulmuştur. HMK madde 313 hükmü; "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." şeklindedir. HMK madde 314 hükmü; "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." şeklindedir. HMK madde 315 hükmü; "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukukisonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre kararverilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhegöre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2)İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanmahâllerinde sulhun iptali istenebilir." şeklindedir. Dosya ve tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraf vekillerinin HMK'nın 313. maddesi uyarınca sulh oldukları anlaşılmakla mahkememizce sulh nedeniyle karar verilemesine yer olamadığına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 19/12/2025 tarihli dilekçe ve davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 22/12/2025 tarihli dilekçe ile sulh olduklarını belirtilerek herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına; tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerine bırakılmasına; vekalet ücreti talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına, 2-Sulh yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 488,00 TL'in peşin yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubuna, fazla yatan 127,40 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerine bırakılmasına, 4-Taraflar tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2025 Katip ..... e-imzalı Hakim .... e-imzalı