İlk Derece Mahkemesi 2025/861 E. 2026/161 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/861 Esas KARAR NO :2026/161

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2025 KARAR TARİHİ:05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/08/2025 tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile davalı-takip borçluları aleyhine, ... NOLU 14/07/2025 TARİHLİ, 3.383.977,72 TLbedelli "KABA İNŞAAT İŞLERİ 4. NOLU HAKKEDİŞ BEDELİ" açıklamalı fatura alacağından kaynaklı borcun tahsilatı amacıyla İlamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 12/09/2025 tarihinde borçlu firmaların UETS hesabına usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, Davalı-takip borçluların her biri tarafından ayrı ayrı ödeme emrine karşı 12/09/2025 tarihinde itirazda bulunulmuş ve itiraz üzerine icra takibi durdurulduğu, itirazların haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi ve kötü niyetli davalılar aleyhine takibe esas tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, müvekkili firmanın, taraflar arasındaki "Alt Yüklenici Sözleşmesi" uyarınca ... Park Projesi kapsamında çalışmış, sözleşme ve işin şartlarına uygun şekilde inşaat yapılmış ve teslim edildiği, yapılan iş neticesinde müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak hak ediş raporları hazırlanmış ve davalı şirketlerin yetkililerine sunulduğu, hak ediş raporlarında sorun görülmemesi üzerine müvekkili firma tarafından ... nolu fatura kesilmiş, hem 4 nolu hak edişe ilişkin belgeler hem de ... nolu fatura ayrıntıları davalılara bildirildiği, davalıların ne yapılan işi ne de borcu inkar ettiği, davalıların müvekkili firma yetkililerine hak edişe ilişkin borçların yakın zamanda ödeneceğini söylese de bu fatura borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı, taraflar arasındaki sözleşme davalıların kusurlu tavırları ve hak edişten kaynaklı borçlarını ödememeleri sebebiyle çıkmaza girmiş ve 03/07/2025 tarihinde yapılan toplantı ile sözleşmenin fesih edilmesi konusunda taraflar anlaşmaya vardığı, müvekkili firma kendi kusurundan kaynaklanmayan bu fesih sebebiyle zarara uğramış olup bu zararların tazminine ilişkin dava açma hakkımız saklı tutulsa da işbu davanın konusu olmadığından ayrıntıya girilmediği, müvekkili firma tarafından davalılara, ödenmemiş alacakların ödenmesi ve fesih protokolünün bir an evvel uygulanarak müvekkile ait inşaat malzemelerinin teslimi için 07/07/2025 tarihinde ayrıntılı mail, 08/07/2025 tarihinde ise ihtarname gönderildiği, ancak davalılar tarafından müvekkili firmanın hem dava dışı 3 nolu hak edişe ilişkin ödemeleri hem de dava konusu 4 nolu hak ediş ödemeleri yapılmadığı, açılan icra takibi ile davalılardan 4 nolu hak edişe ilişkin kesilen ... fatura alacağının tahsili istendiği, davalılar haricen borçlarını ödeyeceklerini söyleseler de haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiği, müvekkili firmaca sözleşmenin gereği yerine getirilmiş davalıların kusurları sebebiyle sözleşmenin feshine karar verilen 03/07/2025 tarihine kadar inşaat işleri eksiksiz ve hatasız şekilde yapıldığı, sözleşme uyarınca hak ediş ödemeleri istendiğinde ise davalılar borçlarını ödemekten kaçınmışlar ve müvekkilinin hukuki yollara başvurması neticesinde kötü niyetle alacağı sürüncemede bırakma kastı ile hareket ettiği, ara buluculuk yoluna başvurulduğu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle; öncelikle davalı firmanın kötü niyetli ve borçtan kurtulmaya yönelik itirazının kaldırılması süresince müvekkilin muhtemel mağduriyetinin önlenmesi amacıyla davalıları banka hesaplarına, üzerine kayıtı taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına ihtiyati tedbir uygulanmasına, davalı-takip borçlularınca yapılan, maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan, herhangi bir geçerli belgeye dayanmayan, iyi niyetten uzak itirazların iptaline ve takibinin devamına, itirazlarında haksız ve kötüniyetli olan, alacaklıyı zarara uğratmayı amaçlayan davalı-takip borçluları aleyhinde takibe esas alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Yatırım Ve İnşaat Anonim Şirketi İle ... Yapı Taahhüt SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından ... Yirmidört İş Ortaklığı kurulmuş, ... Yirmidört İş Ortaklığı ile ... ... Limited Şirketi arasında 15.04.2025 tarihinde ... ... Park Projesi İşi “Kaba Yapı İşleri Alt Yüklenici Sözleşmesi” akdedilmiş ve "Kaba Yapı İşleri" Davacı tarafından yüklenildiği, davacı, Sözleşme ile üstlendiği edimleri Sözleşme hüküm ve şartları doğrultusunda yerine getirmemiş, hatalı, kusurlu, eksik imalatlar yapmış, imalatları Sözleşme'de belirlenen zamanlamalarda teslim etmediği ve gecikmeler yaşandığı, ayrıca, İş ve İşçi Sağlığına ilişkin olarak da Sözleşme’den ve yasadan kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirmediği, yasa ve sözleşme hükümlerini uygulamamış, alması gereken önlemleri almamış, risk doğmasına neden olduğu, önemine binaen İSG konusunda gerekli tedbirleri almasına ve uygulamasına ilişkin olarak Müvekkili Şirket tarafından davacıya çeşitli kereler sözlü ve yazılı bildirimlerde, uyarı ve ihtarlarda bulunulduğu ancak bunlardan bir sonuç alınamaması üzerine Davacı Şirket yetkilileri, Müvekkili Şirket tarafından toplantıya davet edildiği, bu toplantıda üstendiği edimleri Sözleşme hüküm ve şartları dahilinde yerine getirmediği İş Sağlığı ve Güvenliği ile ilgili kurallara uymadığı takdirde Sözleşme'den kaynaklanan İSG cezalarının uygulanabileceği ve Sözleşme’nin Müvekkil Şirket tarafından feshinin gündeme getirilmesinin bir zorunluluk haline geleceği belirtildiği, davacı Şirketin ise sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmek yerine sahaya gelmemeyi, işi bırakmayı, tüm işçilerini sahadan çekmeyi tercih ettiği, müvekkili şirketin son derece iyi niyetli bir yaklaşımla ilerlerken Davacı Şirketin, Müvekkili Şirket'e .... Noterliği kanalıyla keşide ettiği 08 Temmuz 2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile "Müvekkil Şirket’in Sözleşme’den kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, devam eden ödeme aksaklıklarının bulunduğu ve Sözleşme’nin karşılıklı olarak feshine karar verildiği" iddialarında bulunduğu, davacı Şirket tarafından .... Noterliği kanalıyla keşide edilen 08 Temmuz 2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamede yer alan iddia ve talepleri, Davacı Şirket'in Sözleşme’den kaynaklanan edimlerini, sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğini bir kez daha açıkça ortaya koymuş, neticede Sözleşme’nin Müvekkili tarafından fesh edilmesi artık zorunlu hale geldiği, müvekkili şirketin Davacı Şirket'e keşide ettiği .... Noterliği, 14 Temmuz 2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile ".... Noterliği kanalıyla keşide edilen 08 Temmuz 2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamede yer alan iddialara itiraz edilmiş, 15.04.2025 tarihli ... ... Park Projesi İşi “Kaba Yapı İşleri Alt Yüklenici Sözleşmesi” (“Sözleşme”) ile üstlendiği edimleri Sözleşme hüküm ve şartları doğrultusunda ve zamanında yerine getirmemesi nedeniyle Sözleşme’nin Müvekkil Şirket tarafından feshedildiğini, Müvekkil Şirketin doğmuş/ doğacak, müspet/ menfi zararlarının Davacı Şirket'e rücu edileceği, işlerin davacı nam ve hesabına yaptırılacağı ve bedellerinin davacıya rücu edileceği, teminatından tahsil edileceği, Sözleşme’de yer alan tüm cezaların uygulanacağı, bu aşamadan sonra, fesih sonrası tasfiye hükümleri uygulanacağı ve herhangi bir alacağı bulunması durumunda Davacı Şirket'e ödeneceği" bildirildiği, bu ihtarnamede ayrıca, "Müvekkil Şirket son derece iyi niyetli bir yaklaşımla ilerlemişken .... Noterliği kanalıyla keşide ettikleri 08 Temmuz 2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamede yer alan Müvekkil Şirket’in Sözleşme’den kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, devam eden ödeme aksaklıklarının bulunduğu ve Sözleşme’nin karşılıklı olarak feshine karar verildi iddialarının ancak kötü niyetle açıklanabilecek nitelikte olduğu, 03.07.2025 tarihinde gerçekleşen toplantıda Sözleşme’nin karşılıklı olarak feshine karar verilmediği, üstendikleri edimlerin Sözleşme hüküm ve şartları dahilinde yerine getirmedikleri, İş Sağlığı ve Güvenliği ile ilgili kurallara uymadıkları takdirde Sözleşme’nin Müvekkil Şirket tarafından feshinin gündeme getirilmesinin bir zorunluluk haline geleceğinin belirtildiği, hal böyle iken, Sözleşme’nin karşılıklı feshine karar verildiği iddialarının ve Sözleşme’nin karşılık feshine dair bir protokol düzenlenmesi taleplerinin Sözleşme'nin ihlalinden kaynaklanan sorumluluklarından kurtulmaya yönelik olduğu, Sözleşme’nin Müvekkil Şirket tarafından ihlal edildiği durumda Sözleşme’yi feshetme hakkı bulunduğu halde bunun yerine Müvekkil Şirket tarafından düzenlenecek protokol ile Sözleşme’nin karşılıklı feshine yönelik çabalarının da bunu açıkça ortaya koyduğu" ifade edildiği, davacıya keşide edilen söz konusu ihtarnamenin Davacı Şirket'e tebliği üzerine, Davacı Şirket, davaya konu, 14.07.2025 tarihli, 3.383.977,72-TL bedelli, Kaba İnşaat İşleri 4 Nolu Hakediş Bedeli açıklamalı, ... numaralı faturayı düzenleyerek Müvekkil Şirket'e gönderdiği, söz konusu faturanın Müvekkil Şirket'e ulaşması üzerine Müvekkil Şirket, Davacı Şirket'e keşide ettiği .... Noterliği, 16 Temmuz 2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile "14.07.2025. tarih, HME ... numaralı, 3.383.977,72 TL tutarındaki faturanın 14.07.2025 tarihinde Müvekkil Şirket'e tebliğ edildiği, ancak, bu faturanın Müvekkil Şirket'in iş/hizmet alımları ve hak edişler ile örtüşmediği, bu nedenle faturaya yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, faturayı kabul etmediğini ve söz konusu faturayı iade ettiğini" bildirdiği, bu süreçte Davacı Müvekkil Şirket'e 15.07.2025 tarihinde ... sayılı, "Şantiye Sahasında Bulunan Tarafımıza Ait Malzemelerin Mevcut Durumu ve Korunmasına İlişkin" konulu bir yazı gönderdiği, bu yazı üzerine Müvekkili Şirket tarafından Davacı'ya keşide edilen .... Noterliği, 17 Temmuz 2025 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile Sözleşme'nin Müvekkil Şirket tarafından feshine ilişkin .... Noterliği, 14 Temmuz 2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamede "bu aşamadan sonra, fesih sonrası tasfiye hükümlerinin uygulanacağı ve herhangi bir alacakları bulunması durumunda taraflarına ödeneceği, ayrıca mülkiyetini taraflarına ait malzeme ve ekipmanların Davacı Şirket'e teslim edileceği, mülkiyeti Davacı Şirket’e ait malzeme ve ekipmanları teslim almak üzere 19.07.2025 tarihinde saat 14.00 de şantiye sahasında hazır bulunmaları" bildirildiği halde "15.07.2025 tarih, ... sayılı yazıları içeriğinden bu ihtarnamede yer alan bildirimlerin yok sayıldığının, görmezden gelindiğinin anlaşılmakta olduğu ve yazılarında yer alan hususları anlamsız kıldığı" belirtilmiş," mülkiyeti Davacı Şirket'e ait malzeme ve ekipmanları teslim almak üzere 19.07.2O25 tarihinde saat 14.00 de şantiye sahasında hazır bulunmaları aksi takdirde tüm sorumluluğun kendilerine ait olacağı" ihtaren bildirildiği, Davacı Şirket ise belirlenen tarihte malzemelerini almak üzere şantiye sahasına gelmediği malzemeleri ancak 31.07.2025 tarihinde aldığı, davacı şirket'in sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi, işleri tamamlamadan ve teslim etmeden daha neredeyse başlangıç aşamasında bırakarak sahayı terk etmesi ve işçilerini sahadan çekmesi ve buna bağlı olarak Müvekkili Şirket'in Sözleşme'yi feshetmesi üzerine Müvekkili Şirket inbu işler için başka bir şirket ile yeni bir sözleşme akdetmek zorunda kaldığı, Davacı Şirket'in yapmadığı işler bu şirket tarafından yapıldığı, davacının 15.04.2025 tarihli ... ... Park Projesi İşi “Kaba Yapı İşleri Alt Yüklenici Sözleşmesi” (“Sözleşme”) ile üstlendiği edimleri Sözleşme hüküm ve şartları doğrultusunda ve zamanında yerine getirmemesi, işleri tamamlamadan ve teslim etmeden daha neredeyse başlangıç aşamasında bırakarak sahayı terk etmesi ve işçilerini sahadan çekmesi ve buna bağlı olarak Müvekkili Şirket'in Sözleşme'yi feshetmesi nedeniyle Müvekkil Şirket'in müspet/menfi zararları dahil olmak üzere tüm talep ve dava haklarını saklı tuttuğu, müvekkili Şirket tarafından Davacı Şirket'e .... Noterliği kanalıyla keşide edilen 14 Temmuz 2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamede "Müvekkil Şirketin doğmuş/ doğacak, müspet/ menfi zararların Davacı Şirket'e rücu edileceği, işlerin davacı nam ve hesabınıza yaptırılacağın ve bedelinin davacıya rücu edileceği, teminatından tahsil edileceği Sözleşme’de yer alan tüm cezaların uygulanacağı, bu aşamadan sonra, fesih sonrası tasfiye hükümleri uygulanacağı ve herhangi bir alacağı bulunması durumunda Davacı Şirket'e ödeneceği" bildirilmiş olup bu doğrultuda gerekli hesaplamalar yapıldığı, sözleşme hükümleri doğrultusunda gecikme, uygunsuzluk,... cezaları, Davacı'nın sahayı terk etmesi üzerine Müvekkili Şirket'in yaptırmak zorunda kaldığı işlerin bedelleri, uğradığı zararlar dikkate alındığında Müvekkil Şirket'in Davacı Şirket'e herhangi bir borcu bulunmadığı aksine çok ciddi tutarda bir alacağı bulunduğu belirlendiği, bu nedenle Davacı tarafından .... İcra Dairesi 2025/... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe, ödeme emrine ve tüm fer'ilerine müvekkil şirketler tarafından itiraz edildiği, Müvekkil Şirket'in Davacı Şirket'e takip tarihi itibariyle herhangi bir borcu bulunmadığı, aksine tarafların kayıtları ve belgeler incelendiğinde görüleceği üzere Davacı Şirket Müvekkil Şirket'e borçlu durumda olduğu, Davacı Şirket'ten alacakları için yasal süreç başlattığı ve arabuluculuk aşamasında olduğu, davacı, davalının söz konusu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği iddiası ile müvekkilinin icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği, müvekkilinin kötü niyetli olmadığı. İcra İnkar tazminatı talebinin yasal koşulları taşımadığı, davacı Şirket, Müvekkil Şirketler aleyhine huzurdaki davaya konu Sözleşme ve işler kapsamında "27.06.2025 tarihli, 3.876.896,09 TL bedelli, Kaba İnşaat İşleri 3 Nolu Hakediş Bedeli açıklamalı faturaya dayalı 1.059.834,37 TL bakiye alacağı bulunduğu" iddiası ile .... İcra Dairesi 2025/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, başlatılan takibe, ödeme emrine ve tüm fer'ilerine müvekkili şirketler tarafından itiraz edildiği, Davacı Şirket tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiği, bu davada yargılama süreci devam etmekte olup henüz ön inceleme duruşması yapılmadığı, davanın aynı sözleşmeye dayanmakta olup tarafları da aynı olduğu, bu nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan davacı / alacaklının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... ... Limited Şirketi davalılarının ... Yapı Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Yatırım Ve İnşaat Anonim Şirketi olduğu, davanın İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ilişkin olduğu, dava tarihinin 16/09/2025 olduğu görülmüştür. HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır." İncelenen dosyalarda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, ... ... işlemi 3 nolu hakkediş bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, eldeki davamızın ise ise aynı proje kapsamında kaba inşaat işleri 4 nolu hakkediş bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu, usul ekonomisi gereğince yargılamanın birlikte sürdürülmesinin gerekli olduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166 madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Dosyaların .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-)Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 05/03/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır