İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/846 E. 2026/144 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/846 Esas KARAR NO : 2026/144

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Esenler/İstanbul Şubesi ile...Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini davalı/borçlu...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ile imzalandığı, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlunun müvekkili bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için Beyoğlu ...Noterliği’nin 07.03.2025 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine ve tebliğine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu davalı şirket ve kefil hakkında menkul rehininin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, söz konusu icra müdürlüğünden başlatılan icra takibine, davalı/borçlular tarafından itirazda bulunulmuş olup, yapılan itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından açılmış iş bu dava yasada öngörülen sürelerde açılmamış olup taleplere ilişkin zamanaşımı itirazı bulunduğunu, belirtilen sebeplerle davanın öncelikle usul yönünden değerlendirilmesini ve iddia edilen hususların zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, davacı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası kapsamında aynı alacağa ilişkin icra takibi başlatılmış olup takibe itirazımız üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında aynı taraflar ve aynı alacağa ilişkin itirazın iptali davası ikame edildiğini, işbu sebeple derdestlik itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak davacı tarafından 20.03.2024 tarihli taşıt rehin sözleşmesi dayanak gösterilerek davalı müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası kapsamında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılmış ise de söz konusu taşıt rehin sözleşmesi geçersiz olduğundan davaya konu icra takibinin de geçersiz olduğunu, geçerli bir rehin sözleşmesinden bahsedebilmek için öncelikle yazılı olarak düzenlenen rehin sözleşmesinin sicile tescil edilebilmesi için tarafların imzalarının noterce onaylanması veya sözleşmenin sicil yetkilisinin huzurunda imzalanmasının şart olduğunu, somut olayda davaya konu icra takibine dayanak gösterilen taşıt rehin sözleşmesi Kanun ve Yönetmelikte aranan şekil şartlarını taşımadığını, rehin sözleşmesinin taraflar arasında adi yazılı şekilde düzenlenmiş olup tarafların imzalarının noterce onaylanması veya sözleşmenin sicil yetkilisinin huzurunda imzalanması şartının sağlanmadığını belirterek haksız, dayanaksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın tümden reddine, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK Md.166/4) İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyanın incelenmesinde; aynı taraflar ve aynı alacağa ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davası olduğu, işbu eldeki dava ile sözü edilen davanın taraflarının aynı olması, yine toplanması talep edilen delillerin ve davaların konularının da aynı olması, ilk açılan davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası olması ile usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak Mahkememizce davalar arasında bağlantı bulunduğu ve verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından HMK'nın 166.maddesi gereğince işbu dosyanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/845 Esas sayılı dosyasının dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan işbu dava dosyasının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/845 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine, 4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 168/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/03/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*