İlk Derece Mahkemesi 2025/851 E. 2026/758 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/851 Esas KARAR NO : 2026/758

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin www. .... com internet sitesinin sahibi ve işleticisi olduğunu, davalı ile aralarında ... ... Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu platform üzerinden ... adıyla satış faaliyetleri yürüttüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında pazar yeri teslimat işlem bedeli, komisyon faturası, kargo destek yansıtma, tahsilat iade virmanı ve müşteri memnuniyeti yansıtma gibi kalemlerden kaynaklanan toplam 23.702,36-TL tutarında borç biriktiğini, bu alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; cari hesaba/ faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı icra dosyasının tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 23.702,36 TL alacağın TTK 1530 faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; yetkiye, ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Davacı şirketin ticari defterlerini e-defter uygulaması ile tuttuğu, envanter defterleri açılış onayının zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davacı şirket ait 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin, davalı şirketten 7.588,32.-TL Kargo ödeneği, 3.605,79.-TL komisyon, 29.350,77.-TL müşteri memnuniyeti ödemesi toplamında 40.544,88.-TL alacağına karşılık davalı şirketin satışlarından dolayı, davalı ödemesi gereken 16.842,52.-TL tutarın davalıya ödenmeyerek alacağından mahsup edildiği, bu iş ve işlemler neticesinde emri tarihinde davacının davalıdan (40.544,88-16.842,52) 23.702,36.-TL alacağının olduğu, 25.02.2026 Tarihli Duruşma tutanağının 5. Bendinde taraflara/ vekillerine ticari defter ve belgelerini yahut ticari defterlerini delil olarak dayandıkları yıllara ait ilgili kısımlarını HMK’nun 219/2. maddesine uygun örneklerini belirlenen inceleme gününe ibraz etmek üzere kesin süre verilmesine, inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlar mazeretsiz bir şekilde sunulmadığı veya inceleme gün ve saatine kadar yerinde inceleme talep edilmediği taktirde tarafın ticari defter ve kayıtlarının ibrazdan kaçındığının kabulü ile HMK’nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına karar verildiği, tutanağın 08.03.2026 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği halde, davalının ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, Davalı şirketin ticari defter ve muhasebe hesap ve kayıtlarını inceleme sunmaması neticesinde taraflara ait kayıtların karşılaştırılamadığı, tüm bu nedenlerle; Davalı şirket vekili tarafından .... İcra Dairesinin 2025/... Esas dosyasına edilen itirazın, 12.04.2025 takip tarihinden itibaren 23.702,36-TL cari hesap alacağı, takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa TTK 1530 kapsamda uygulanması ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsil talebi ve icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olacağı, sonucuna ulaşılmıştır..." şeklinde mütalaada bulunmuşlardır. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki sözleşme ve ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı alacağın ödenmediğinden bahisle davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile yapılan incelemede; davacının kendi defter kayıtları uyarınca davalıdan 23.702,36 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğunun, davalının defterlerini incelemeye sunmadığının tespit edildiği, anılan rapora taraflarca yasal süresi içinde itiraz edilmediği, ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ilk celse 5 nolu ara karar ile davalı tarafa tebliğen ihtarına rağmen, davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de olmadığı, yine davalının davaya cevap da vermediği, böylece davacının alacaklı olduğunu kendi defter kayıtları uyarınca ispat ettiği anlaşılmakla; davanın kabulüne, alacak davalı tarafça da belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı isteminin kabulüne, taraflar tacir olduğundan uygulanacak faiz türünün avans faizi olarak belirlenmesine dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 23.702,36 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, asıl alacağa işleyecek faiz türü avans faizi belirlenmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, Alacak likit olduğundan % 20 sine isabet eden 4.740,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.619,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile 1.003,71 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin ve 615,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 23.702,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça yapılan 8.340,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Devletçe karşılanan 4.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341.maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır