İlk Derece Mahkemesi 2025/830 E. 2026/409 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/830 Esas

KARAR NO : 2026/409

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 10/09/2025

KARAR TARİHİ : 06/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile ... (T.C. ...) arasındaki ticari ilişkiye binaen ... tarafından müvekkili lehine keşide edilen; ...bank ... Şubesi ... Seri No' lu keşide yeri ... olan 15.12.2025 keşide tarihli 60.000 TL bedelli çek müvekkilin personeli tarafından teslim alındıktan sonra kaybedilmiştir.TTK md. 651/2 'Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.' şeklinde düzenlenmiştir. Kanun maddesinde de anlaşılacağı üzere kıymetli evrakın zayi sebebiyle iptalini hak sahibi olan lehdar ya da hamil isteyebileceğini, Söz konusu çek müvekkil lehine keşide edildikten ve müvekkil şirket çalışanı tarafından teslim alındıktan sonra kaybolduğunu, Kaybolan çekte lehdar olarak müvekkil şirketin ismi yazdığını, Kaybolan bu çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağını, Bu nedenle kötüniyetli üçüncü kişilerin ilgili çekten haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin önüne geçerek müvekkili mağdur etmemek için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek iptal istemine konu çek hakkında ödeme yasağı verilmesi ve akabinde de gerekli usuli işlemlerin ardından ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Muhatap banka şubesine yazılan yazıya yanıt verilmiş, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilânlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İle, Davacının elinde zayi nedeni ile elden çıkartılan keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nin ... nolu hesabına ait, ... seri numaralı, 15/12/2025 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin 6102 Sayılı TTK.nun 764. Maddesi gereğince İPTALİNE,

2-Alınması gerekli harç 732,00 TL olup, peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL karar ve ilâm harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, 6100 sayılı HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İzmir BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/05/2026

Katip...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı