İlk Derece Mahkemesi 2025/82 E. 2025/1194 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/82 Esas KARAR NO : 2025/1194

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalı şirkete vermiş olduğu hizmet karşılığı olarak 16/10/2024 tarihli 135.040,00-TL bedelli fatura ile yine 09/11/2024 tarihli 63.360,00-TL bedelli fatura düzenlenerek toplam 198.400,00-TL bedelli faturaların davalı şirkete iletildiğini, Davalı şirketin almış oldukları iş sağlığı ve iş güvenliği hizmetleri karşılığı olarak düzenlenen faturalara yasal süresi içerisinde bir itiraz edilmediğini, ancak davalı şirket tarafından davacı firmanın hak ettiği hizmetlerin bedelinin süresi içerisinde ödenmediğini, davacı firma ile davalı şirketler arasında çeşitli iletişim kanallarından yazışmalar yapıldığını, davalı şirketin almış olduğu hizmetlerin karşılığı olan faturaya dayalı borcunu ödememesi sebebiyle , davacı firmanın davalı şirketle arasında doğmuş ve ancak ödenmemiş cari fatura / hesap alacağına istinaden Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takip dosyasında başlatılan haklı icra takibine davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalı şirketin Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile hakkında başlatılan icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin davalı şirket adına devamına, icra takibi konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi uygulanmasına, davalı şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 198.400 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 08/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, 2025 yılı Envanter defteri açılış tasdikinin yasal süresi içinde yaptırılmamış olduğu, 2025 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulmadığı anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2024,2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 28.11.2024 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 205.900,00 TL Alacağı olduğu, Davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İnceleme günü saatinde ticari defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, Davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ Ticari defterleri dosya kapsamında incelenemediği, davacının 2024 yılı ticari defterlerinde Davalı ile olan cari hesabına, 21.11.2024 tarihinde, ... İcra masraf Açıklamasıyla, 7.500,00 TL Borç kaydına ilişkin davacı taraf dosyamıza dayanak evrak sunmadığı, davacının davalı ile cari hesabına oluşturduğu ilgili borç kaydının davacı ile davalı arasındaki cari hesaba dahil edilmemesi gerektiğini, takip tarihi 28/11/2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 198.400,00-TL alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğu, Davacı tarafın ticari defterlerini ibraz etmesine rağmen Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, bu nedenle Davalının Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, icra takibinin 16/10/2024 tarihli 135.040,00-TL bedelli ve 09/11/2024 tarihli 63.360,00-TL bedelli fatura olmak üzere toplam 198.400,00-TL bedelli fatura alacağına dayandırıldığı, bu nedenle 2024 yılı defterlerinin önem arz etmekte olup ve zaten Davacının 2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, faturaların Davacı ticari defterlerine kayıt adilmiş olduğu ve BA/BS formlarının arasında bir farklılık olmayıp birbirini teyit ettiği, dosyaya sunulan e-posta ve mail yazışmalarından Davacının Davalıya fatura içeriği hizmetleri verdiği anlaşılmış olmakla açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 198.400,00-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.552,70 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 2.396,18 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.156,55 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 2.396,18 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.011,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.427,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 4.600,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır