İlk Derece Mahkemesi 2024/321 E. 2025/1096 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/321

KARAR NO : 2025/1096

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 09/04/2024

KARAR TARİHİ:18/12/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı banka ile borçlu şirket ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya bazı ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalıların anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu firmayla imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen kredilerin borçlu şirketçe vadesinde ödenmemeye başlanması ve firma hakkındaki olumsuz piyasa istihbaratı, borçlu hakkında diğer alacaklıların önemli bir kısmının takibe geçmesi ve firma senet/çeklerinin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından sözleşmeye dayalı olarak tüm kredilerin kat edildiği, ihtarname keşide edilerek asıl borçlu ve kefillerin temerrüde düşürüldüğünü, borçlu şirket ve kefiller hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından takip işlemlerine geçildiğini, icra takibine, borca ve fer'ilerine davalıların itiraz ettiklerini, itiraz üzerine dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, borçluların davacı banka tarafından talep edilen muaccel alacağı ödememesi ve ödeyecek durumda olmadıklarını bildirmeleri üzerine anlaşma imkanı bulunamadığını, anlaşamama tutanağı imzalandığını, takibe konu edilen, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlu tarafından yapılan itirazların şimdilik 10.200.000,00-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına %20’sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile özetle; Davalıların İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduklarını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında görülmekte olan konkordato davasında Mahkemece 14.03.2024 tarihinde; ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... ve ... hakkında, 14/03/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere geçici mühlet kararı verildiğini, konkordato dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafça mükerrer talepler ile açılan başkaca icra takip dosyası bulunduğunu, davacı banka tarafından davalılar aleyhine 06/03/2024 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 7 örnek icra takibi başlatıldığını, davacı bankanın mükerrer talepler ile başlattığı 2. icra takibinin daha önce talep konusu edilen kısmı yönünden davanın reddi gerektiğini, davalıların davacı bankaya vadesi gelmiş hiçbir borcu bulunmadığını, davalıların kullandığı kredilerin rotatif krediler olduğunu takip tarihi itibariyle de muaccel olmadığını, davalılar ... ve ..."in dava konusu icra takibine kefil sıfatı ile borçlu olarak eklendiklerini, bu davalıların kefaletlerinin geçerli olmadığını, bu davalılar yönünden de davanın reddi gerektiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tahkikat sırasında taraflara tüm delil ve belgeleri ibraz ve ikame ettirilmiş bu kapsamda icra dosyası örneği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği dosya içerisine alınmış, bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi , ... ve ... hakkında konkordato talepli olarak dava açıldığı, Mahkemece ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... ve ... hakkında 14/03/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere geçici mühlet kararı verilmesine, aleyhlerine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak İİK nun 206.maddesinin 1.sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılmış ve yapılacak takipler hariç olmak üzere davacı şirket aleyhine hiçbir takip yapılmaması, mevcut ve ileride yapılacak tüm takiplerin durdurulması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği ve kararın 03/07/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından ..., ... ve ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Limited Şirketi aleyhine 10.346.014.26 TL alacak üzerinden kredi kartı borcu ve taksitli ticari kredi borcu açıklaması ile 07/03/2024 tarihinde ilamsız takip yoluyla takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi 16/02/2025 tarihli ayrıntılı raporu ile; " Davacı Bankanın İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi 07/03/2024 tarihinden itibaren ... esas sayılı dosyasında ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinden olan alacağının ... nolu Ticari Kredi Kartı borcu için 998.402,19 TL Asıl Alacak, 2.535,94 TL İşlemiş faiz, 126,79 TL BSMV, 1.000,00 TL Masraf, 2.400,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere 1.004.464,92 TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 47,52 temerrüt faiz oranı ve faizin % 5 BSMV uygulanması gerektiği,

... nolu Taksitli Ticari Kredi borcu için 9.220.977,72 TL Asıl Alacak, 48.379,39 TL İşlemiş faiz, 2.418,96 TL BSMV, 8.838,63 TL Masraf olmak üzere toplam 9.280.614,70 TL olduğu, takipten itibaren asıl alacağa % 138 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği, genel toplamın 10.285.079,62 TL olduğu,

Davacı bankanın İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi 07/03/2024 tarihinden itibaren ... esas sayılı dosyasında ..., ..., 'den olan alacağının; ... nolu Ticari Kredi Kartı borcu için 998.402,19 TL Asıl Alacak, 2.436,10 TL İşlemiş faiz, 121,80 TL BSMV, 1.000,00 TL Masraf, 2.400,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 1.004.360,09 TL olduğu,

... nolu Taksitli Ticari Kredi borcu için; 9.220.977,72 TL Asıl Alacak ,26.064,62 TL İşlemiş faiz, 1.303,22 TL BSMV, 8.838,63 TL Masraf olmak üzere toplam 9.257.184,19 TL olduğu, takipten itibaren asıl alacağa % 138 temerrüt faiz oranı ve faizin % 5 BSMV uygulanması gerektiği, genel toplamın 10.261.544,28 TL olduğu,

Asıl Borçlu ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve kefil ... için yukarıda belirtilen tüm borçlardan; kefil ... için ise (2) numaralı hesap tablosunda dökümü yapılan Kredi borcundan sorumlu olduğu" mütalaa edilmiştir.

İtiraz üzerine alınan 10/06/2025 tarihli ek rapor ile " İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından mükerrer talep olmadığı,

01/10/2025 tarihli ek rapor ile "16.10.2023 tarihli banka “Ticari Krediler Temerrüt Faizi Oranı Değişikliği” genelgesinde; Bankamız TL cari faiz oranının değişmesine bağlı olarak tasfiye olunacak alacaklar hesabında izlenen alacaklarımıza uygulanan temerrüt faizi oranlarında 16.10.2023 tarihinden geçerli olmak üzere değişikliğe gidilmiştir. Bu çerçevede Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi hükümleri gereğince tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarılan ticari nitelikli alacaklarımıza yıllık % 138(%69*2) muhtelif nitelikli alacaklarımıza ise yıllık % 69 üzerinden temerrüt faizi uygulanacak olup, Nar/Sorunlu krediler uygulamasında gerekli sistemsel değişiklikler belirtilen tarihte itibaren geçerli olacak şekilde gerçekleştirilmiştir.” şeklinde olduğu, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 10.5.maddesinde, “Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) masraf komisyon yada her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde, müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere ilişkin olarak TCMB'ye bildirilen en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” olarak belirlendiği, Sözleşmenin temerrüt faizi belirlenmesi ile ilgili maddesine göre, alacağın muaccel hale geldiği tarihte bankanın borçlu cari hesap şeklinde çalışan kredilere ilişkin TCMB'sına bildirdiği en yüksek cari faiz oranının % 69 olduğu ve bu oranın 2 katı olan % 138'in de temerrüt faizi olarak belirlendiği ve hesaplamada da belirtilen oranın dikkate alındığı göz önüne alındığında, hesaplamalarda değişiklik gerektirecek bir husus olmadığı " mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile kredi müşterisi ... Nakliyecilik Dem. Çel. İnş. Tarım Hay.san. Tic. Ltd. Şti. arasında 08/05/2023 tarihli 10.000.000 TL bedelli, 16/10/2023 tarihli 20.000.000 TL bedelli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalanarak ticari kredi kullandırıldığı ve bu sözleşmelere müteselsil kefil sıfatı ile 30.000.000 TL limitli olarak ... ve ... 'in imza attığı, davalı ... Nakliyecilik şirketinin 08/05/2023 tarihinde davacı banka ile " ... Üyelik Sözleşmesi" imzaladığı, bu sözleşmede davalı ...'in 3.000.000 TL'lik müteselsil kefil imzasının bulunduğu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine Karşıyaka ... Noterliği'nin 04/03/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, davalıların takibe itirazı üzerine durdurulduğu ve eldeki davanın açıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin Kefalet başlıklı 9. Maddesinde kefillerin bankaya müşterinin bu kredi sözleşmesinden dolayı gerek yalnız gerekse diğer kefillerle birlikte borçlandığı, borçlanacağı tutarları, belirtilen kefalet miktarına kadar müteselsil kefil olarak ödemeyi kabul ettikleri, şirket hissedarı olan kefillerde eş rızasının aranmayacağı gibi, müteselsil kefil, limit ve tarihin kendi el yazıları ile yazılı olduğu, ihtarname tebliğ tarihleri, sözleşmesel faiz oranı ve cari faiz oranları dikkate alınarak hesaplama yapılan ayrıntılı bilirkişi raporu ile; Davacının ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinden olan alacağının ... nolu Ticari Kredi Kartı borcu için 1.004.464,92 TL olduğu, ... nolu Taksitli Ticari Kredi borcu için 10.285.079,62 TL , ... sayılı takip dosyası nedeni ile ..., ..., 'den olan alacağının; ... nolu Ticari Kredi Kartı borcu için toplam 1.004.360,09 TL olduğu, ... nolu Taksitli Ticari Kredi borcu için; 10.261.544,28 TL olduğu, asıl Borçlu ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve kefil ... bu tutarların tamamından kefil ...'in ise 08/05/2023 tarihli " ... Üyelik Sözleşmesinde" ...'in kefalet imzasının bulunmadığı anlaşıldığından bu davalının ... taksitli ticari kredi borcu olan 9.200.000,00 lik tutardan sorumlu tutulmasına, davalıların likit olan alacağa yönelik yaptıkları itirazın haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

- Davalılar tarafından İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile; takibin 1 nolu ... nolu ticari kredi kartı borcuna ilişkin olarak 998.000,00 TL asıl alacak, 1.900,00 TL işlemiş faiz alacağı, 100,00 TL BSMV alacağı olmak üzere 1.000.000,00 TL takip çıkışı üzerinden, 2 nolu alacak ... nolu taksitli ticari kredi borcuna ilişkin olarak 9.191.000,00 TL asıl alacak, 8.800,00 TL işlemiş faiz, 200,00 TL BSMV olmak üzere 9.200.000,00 TL takip çıkışı üzerinden devamına,

-1 nolu alacak bakımından takibe konu asıl alacağa %47,52 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında BSMV uygulanmasına,

-2 nolu alacak bakımından ise asıl alacağa %138 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında BSMV uygulanmasına,

-Borçlu ...'in takibe konu 2 nolu alacak ve ferileri bakımından sorumlu tutulmasına,

- 2.037.800,00 TL icra inkar tazminatının ( davalı ...'nın sorumluluğunun

1.238.200,00 TL ile sınırlı tutulmasına) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2- 492 sayılı harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 696.762,00 TL karar ve ilam harcının 122.455,66 TL harçtan mahsubu ile bakiye 574.306,34 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, ( davalılar ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'in harcın tamamından, ...'in 518.001,80 TL harçtan sorumlu olduğuna, )

3- Davacının peşin olarak yatırdığı 122.455,66 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ( Davalılar ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'in harcın tamamından, ...'in 110.450,20 TL harçtan sorumlu olduğuna, )

4- Davacının işbu dava nedeni ile yaptığı 6.504,60 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ( davalılar ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'in yargılama giderlerinin tamamından, ...'in 5.886,69 TL yargılama giderlerinden sorumlu olduğuna, )

5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri gözetilerek 1.020.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ( davalılar ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'in vekalet ücretinin tamamından, ...'in 920.000,00 TL vekalet ücretinden sorumlu olduğuna, )

6-HMK'nun 333/1 maddesi uyarında artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7-3.800,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkem/esi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2025

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı