İlk Derece Mahkemesi 2025/818 E. 2026/494 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/818 Esas KARAR NO : 2026/494 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 08/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı... plakalı ... ... adına kayıtlı aracın müvekkile ait araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın, ... model olup ... tarihinde sıfır olarak satın alındığını, kaza tarihi itibariyle aracın ... km de olduğunu, aracın bu zamana kadar başkaca bir hasarı bulunmadığını, davanın kabulü ile şimdilik ... TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ... tarihli dilekçesi ile dava değerini .... TL olarak belirlediklerini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigortalının %100 kusurlu olduğunu ve bakiye değer kaybı tazminatını kabul etmemekle beraber davacının hasar bedeli için ... -TL kasko rücu ödemesi yapılacağını, bu ödemenin poliçe teminat limitinden düşülmesi gerektiğini. her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, değer kaybı zararının, aracın maruz kaldığı kazada hasar gören parçaların orijinalliğini yitirmiş olması sebebiyle piyasa satış değerinde yaşanacak azalmaya ilişkin olup, daha önce hasar ve onarım görmüş parçalar yönünden orijinalliği bozulmuş olduğundan tekrar değer kaybı oluşmayacağını, hasarlanan parçalarının eski tarihli kazalarında hasar görüp görmediği dolayısı ile orijinalliğini daha önce yitirmiş olup olmadığının tespiti gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 1) Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigorta eksperi bilirkişi ... ... ... , adli trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Sigortası) ile sigortalı,... plakalı kamyonetin firari sürücüsünün; % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu. 2) ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ... ... ; “KUSURSUZ” olduğu. Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ön inceleme tutanağında belirtilen; “sürücülerin kusur oranlarının yüzdelik dilimlerle tespiti” talimatı doğrultusunda 9» (yüzde olarak) kusur oranı verilmiştir. Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler bariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda; İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin .... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı" sonucuna varılmıştır. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısıdır. Davacıya ait kazaya karışan araç ise ... plakalı araçtır. Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, Trafik bilirkişisinin raporunun incelenmesinde; kazaya karışan araçların kaza anındaki yön ve durumlarının irdelenerek hareketlerine istinaden kusur durumlarının belirlendiği, raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu aksine yapılan itirazlarının haksız olduğu anlaşılmış bu kusur raporu hükme esas alınmıştır. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce kaza geçirip geçirmediğine dair bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, alanında uzman sigorta eksper bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. Sigorta Eksper bilirkişisinin raporunu değer kaybı zararın ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları değer kaybı sigorta genel şartlarında belirtilen değer kaybı formülüne göre , aracın kazalı ve kazasız halindeki farkı gözetilerek belirlenen gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin /5583 Esas;2019/11651 Karar,antalya BAM 4.hukuk Dairesi 2023/296E.-2025/151K-Antalya Bam 14. Hukuk Dairesi2024/63E. 2024/216K. sayılı ilamında belirtilen ) hazırlamış olduğu görülmekle raporun hükme esas olmaya elverişli olduğu, değer kaybı bedelinin ... TL olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır. Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiş, arabuluculuk masrafının davacıya yüklenmesine, davacının talebi ve davacıya ait aracın hususi araç olması gözetilerek tazminat bedeline sigortaya başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası dikkate alınarak yasal faize hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL değer kaybı tazminat bedelinin ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin ve ıslah ile alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan toplam ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/06/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza