İlk Derece Mahkemesi 2025/818 E. 2026/411 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/818 Esas - 2026/411 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/818 Esas KARAR NO : 2026/411

.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.05.2025 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorlu bisiklet ile ... plaka sayılı otomobil ile çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası tanzim edilen uzman mütalaa bilirkişi raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsü .... kavşak girişinde hızını azaltmaması ve gerekli emniyet tedbirlerini almaması nedeniyle kazanın oluşumunda yüzde 40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin .... poliçe numarasıyla sigortalandığını, maddi zararın karşılanması amacıyla 22.07.2025 tarihinde davalı şirkete yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak talebi karşılayacak bir cevap alınamadığını, taraflar arasında .... numaralı dosya ile yürütülen zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, 11.03.1984 doğumlu olan müvekkilinin kaza tarihinde 41 yaşında olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 100,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 1,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1,00 TL bakıcı gideri ve 1,00 TL.... tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 103,00 TL maddi tazminatın, ayrıca 1.585,54 TL Noter masrafının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu zararın miktarının belli olmasına rağmen belirsiz alacak davası açılmasının usulden ret sebebi olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca alacak miktarının belli olması halinde belirsiz alacak davası açılamayacağını, kaza oluşumunda sigortalı sürücünün kusursuz olduğunu, davanın öncelikle reddi gerektiğini, aksi halde dosyanın .... gönderilerek kusur raporu tanzim edilmesini talep ettiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve maluliyetin tespiti bakımından dosyanın .... sevk edilerek 22.05.2025 kaza tarihi dikkate alınmak suretiyle Erişkinler için Engellilik Yönetmeliğine göre rapor tanzim edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı, tedavi ve yol gideri tazminat taleplerinin yasa değişikliği ile....nın sorumluluğuna eklenen tedavi teminatı kapsamında kaldığını, bu giderlerden davalı müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda belirlenen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosu ile %1,8 teknik faiz oranının esas alınmasını, aktüer siciline kayıtlı bir aktüer tarafından hesaplama yapılmasını, davacının kask, koruyucu kıyafet, eldiven ve gözlük kullanmaması nedeniyle zararının artmasında müterafik kusuru bulunduğunu ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini, kazanın iş kazası olup olmadığının, davacıya... tarafından geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığının ve gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 25/03/2026 tarihli .... İhtisas raporunda; sürücü ...'nin %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusurunun bulunmadığını bildirmişlerdir. Toplanan deliller ve kaza tespit tutanağı, ... raporuna göre ,meydan gelen kazada davacının %100 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Kimse kendi kusurana dayalı olarak hak elde edemez.Bu nedenle davacının tamamen kendi kusuru ile meydana gelen kazada tazminat talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın reddine, İşbu dava nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile kalan 118,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 103,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2026

....

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.