İlk Derece Mahkemesi 2025/810 E. 2025/770 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/810 KARAR NO : 2025/770

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC: ...) VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ....... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizin 2024/722 Esasında görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında davalı ... hakkındaki davanın tefriki ile yukarıda esas numarası alan dosyada yapılan yargılama sunucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 05.09.2024 tarihinde, davalı.... A.Ş.ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı .... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün olay yeri Site Önünde arkasında kısa süreliğine beklemede olan davacıya ait.... plakalı araç varken kontrolsüzce geri manevra yaparak aracının arka kısmı ile, gerisindeki davacı .... idaresindeki .... plakalı aracın ön kısmına çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramasına da neden olunduğunu, davalılardan şimdilik kaydıyla 10,00 TL değer kaybı ile davalı ...'ten de yine şimdilik kaydıyla 10,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı olmak üzere toplamda 20,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 2025/810 Esas sayılı dosyasında 27/10/2025 tarihli tensip tutanağında, HMK 119/1 (b) maddesi kapsamında davalı ...'ün adresinin açıkça belirtilmediği anlaşılmakla, davacı vekiline bu eksikliği gidermek üzere 119/2 maddesi gereğince tebliğ çıkartılarak bir hafta kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtarda belirtilmiştir. Tebligat davacı vekiline 01/11/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından davalının adresinin tespitine ilişkin beyan sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili dava dilekçesinde davalının adresini belirtmediği, davacı vekiline tebliğ edilen 01/11/2025 tarihli tebligat ile, davalının açık adresinin bildirilmesi için 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen ihtarlı süre davacı vekiline usulünce tebliğ edildiği ancak davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde davalının açık adresini bildirilmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın HMK 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2025

Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim ... ⌞ e-imzalıdır⌝

*