İlk Derece Mahkemesi 2025/807 E. 2025/807 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/807 Esas - 2026/376 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/807 KARAR NO : 2026/376

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2025 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına, ... yönetimindeki ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın müvekkiline ait ...plakalı araca, bu aracın da ... yönetimindeki ... plakalı araca çarptığı zincirleme bir maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü...'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A. Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkiline ait aracın kaza sonrası aracın piyasa değerinin önemli ölçüde azaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde ödenen 43.261,81TL tutarındaki kısmi değer kaybı ödemesinin müvekkilin gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı...'ın sürücü, ... isimli şahsın araç maliki, sigorta şirketinin ise ZMMS kapsamında değer kaybından sorumlu olduğunu, müvekkilin aracının tamir süreci boyunca yaklaşık 30 gün boyunca aracından mahrum kaldığını, bu sürenin sadece 15 gününde ikame araçtan faydalanabildiğini, kalan süre için araç mahrumiyet bedelinin davalılar... ve ... tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik 50,00TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca araç mahrumiyet zararına ilişkin şimdilik 50,00TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiş, 11.03.2026 havale tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybına ilişkin talebini 51.178,19 TL' ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalılar... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybının tahsili talebinden aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'nin sorumlu olduğunu, dava dilekçesinde ... Sigorta AŞ tarafından 43.621,81TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığının ikrar edildiğini, bu nedenle davacının bakiye bir alacağının bulunmadığını, müvekkilleri yönünden husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının değer kaybı zararının zaten karşılandığını, araçtaki hasarın ön ve arka tampon gibi plastik aksamlarda meydana geldiğini, plastik aksam hasarlarının aracın ikinci el değerini etkilemediğini, araç mahrumiyeti zararı oluşmadığını, onarım servisinden kaynaklanan parça temini veya eksper raporu gibi gecikmelerden müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını, makul onarım süresinin aşılmaması gerektiğini, davacının ikame araç hizmeti aldığını belirterek haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 22/07/2025 tarihli kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 43,261.81-TL ve kasko sigortacısı sıfatıyla yapılan rücu ödemesi olarak 225,238.19-TL tutarında ödeme gerçekleştirildiğini, sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunu tümüyle yerine getirdiğini, başvuru öncesinde yapılan 43,261.81-TL değer kaybı ödemesinin davacının gerçek zararını karşıladığını, Trafik Sigortası Genel Şartları'nın A. 6.b maddesi uyarınca hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatların teminat dışı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumu'na sevk edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, aleyhlerine faize hükmedilmesi halinde faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -13/10/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Kaza yeri Krokisi, Fotoğraflar, -Hasar dosyası, Eksper Raporu, Poliçe Örneği, Fatura, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -03/02/2026 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı, araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 03/02/2026 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; "...davalı Sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç; sürücüsü... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracı ile olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu, davacının maliki olduğu ...plakalı araç sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı sayılı aracı ile olay günü ve saatinde ;olay yerinde; ...İli Çankaya İlçesi Üniversiteler Mahallesi Şehit Jandarma Asteğmen Mustafa Tayyar Caddesi Üzeri Cemil Gıl Bulvarı ışıklı kavşağında nizami olarak trafik ışıklarında durduğundan olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu, davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan bakiye değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe bakiye limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu, davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 311000375893308 poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 06.01.2025 - 06.01.2026 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 300.000,00-TL olduğu, davalı sigorta tarafından 43.261,81 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, davacının kasko sigortasına davalı sigorta 225.238,19 TL hasar ödemesi yaptığı Poliçe bakiye Limiti 31.500,00 TL olduğu, olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 95.000,00 TL olduğu, davalı trafik sigortası 43.261,81 tl değer kaybı ödemesi yaptığı davacının bakiye değer kaybı alacağı= (95.000- 43.261,81=)51.178,19 TL olduğu davalı sigortanın sorumlu olduğu poliçe kapsamında ve limitinde olduğu kanaatine varıldığı, Araçtan Mahrum kalma zararı; Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın ( yedek parça temini+demontaj+montaj+kaporta boya işçiliği) Makul onarım süresi 15 Gün olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı kendi kasko sigortasında aracın onarımını yaptırdığından, davacının kasko sigortası davacıya 15 günlük İKAME araç tahsis ettiği dosya kapsamında anlaşıldığı, davacının... plaka sayılı aracının makul onarım süresi 15 gün olduğundan davacının araçtan mahrumiyet zararı olmadığı kanaatine varıldığı...." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülüp hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı, araçta değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen değer kaybı zararından davalılar sigorta şirketi, araç sürücüsü ve işleteni olarak birlikte sorumlu olacağı, ikame araç zararından ise davalılar araç sürücüsü ve işleteni olarak birlikte sorumlu olacağı, sigorta şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybı bedeli olan 51.178,19-TL'sının davalılar... ve ... yönünden olay tarihi olan 22/07/2025 tarihinden, davalı ... sigorta A.Ş yönünden (-31.500,00-TL kalan poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere-) temerrüt tarihi olan 18/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, davacı kendi kasko sigortasında aracın onarımını yaptırdığından, davacının kasko sigortası davacıya 15 günlük ikame araç tahsis ettiği dosya kapsamında anlaşıldığı, davacının... plaka sayılı aracının makul onarım süresi 15 gün olduğundan davacının araçtan mahrumiyet zararı olmadığı kanaatine varıldığından araç yoksunluk bedeli yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 51.178,19-TL Araç Değer Kaybı Bedelinden kaynaklı Tazminatın davalılar... ve ... yönünden olay tarihi olan 22/07/2025 tarihinden, davalı ... sigorta A.Ş yönünden (-31.500,00-TL kalan poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere-) temerrüt tarihi olan 18/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Araç yoksunluk bedeli yönünden açılan davanın reddine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 3.495,98 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harç ile tamamlanan 873,15 TL TL harçların mahsubu ile eksik 2.007,43 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan 2.103,95 TL harç ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 8.945,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve...'a verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 8-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzlerine karşı diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.05.2026

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Tebligat ve müzekkere 945,00 TL Bilirkişi Ücreti 8.000,00 TL TOPLAM 8.945,00 TL