İlk Derece Mahkemesi 2025/747 E. 2025/1113 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/747 Esas KARAR NO : 2025/1113

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/08/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin önceki tasfiye memuru olduğu ... Güvenlik Sist. Endüstr. Temizlik Ürünleri Kur. Dağıtım Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş., 13.11.2020 tarihinde tasfiye işlemleri sona erdiği gerekçesi ile terkin edildiğini, .... Güvenlik Sist. Endüstr. Temizlik Ürünleri Kur. Dağıtım Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin terkin edilmeden önceki mersis numarası ..., son adresi ise ... Mah. ... Sok. No.16/1 Bakırköy/ İstanbul'dur. .....Güvenlik Sist. Endüstr. Temizlik Ürünleri Kur. Dağıtım Taş. İnş. San. Ve Tic. Aş., İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, ilgili şirket 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde tasfiye edildiği gerekçe gösterilerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edildiğini, fakat terkin edilen şirket lehine kesinleşmiş mahkeme kararları ile sabit olan ve henüz tahsil edilemeyen alacağının mevcut olduğunu, 06/11/2013 tarihinde dava dışı... Spor Etkinlikleri Ve İşletmeciliği Ticaret Anonim Şirketi aleyhine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas kaydı ile alacak davası ikame edildiğini, dava sonucunda İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi 22/02/2016 T., ... E., .... K sayılı kararı ile davanın kabul edildiğini, bunun üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünüzün .... Eski ) Esas kaydı ile borçlu aleyhine ilamlı takip yapıldığını, borçlunun İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi 22/02/2016 T., .... E., .... K sayılı kararını temyiz ettirdiğini ve 07.04.2016 tarihinde 235.637,32 TL nakdi teminat göstererek tehir-i icra kararı aldığını, temyiz incelemesini yapan Yargıtay .... Hukuk Dairesi tarafından 20/01/2020 tarihinde ... E., ... K., sayılı kararıyla yerel mahkemenin vermiş olduğu kararı aynen onadığını, bunun üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüdüğü'nden, icra dosyasına teminat olarak gösterilen 235.637,32 TL'nin, kesinleşen mahkeme kararı sebebiyle, gönderilmesi talep edidiğini ve kabul edildiğini fakat 25/02/2025 tarihli dosya hesabına göre toplam alacağının 442.824,53-TL olduğunu, bunun sadece 235.637,32-TL'si yatırıldığından bakiye kalan 207.187,21-TL bedel için dava dışı borçlu şirketten tahsili amacıyla bakiye borç muhtırası gönderildiğini, dava dışı borçlu şirketin 16/04/2025 tarihli talep dilekçesi ile şirketin terkin edildiği gerekçe göstererek ödeme yapmayacağını belirttiğini ve terkin edilen şirket ile icra işlemlerine devam edilmesi olanaksız olduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla ek tasfiye ile şirketin ihyası gerektiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile 13.11.2020 tarihinde tarihinde terkin edilen .....Güvenlik Sist. Endüstr. Temizlik Ürünleri Kur. Dağıtım Taş. İnş. San. ve Tic. Aş. hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas (Eski Esası ....) Esas sayılı dosyasının tamamen tahsiline kadar ek tasfiyesi için geçici ihyasını, tasfiye memuru olarak davacı müvekkilinin atanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yasal hasım olmadığını, şirketin tasfiye sürecindeki eksikliklerden veya usulsüzlüklerden kendilerinin değil, atanan tasfiye memurlarının sorumlu olduğunu, Mahkemenin bir ek tasfiye kararı vermesi durumunda bile, TTK 547/2 maddesi uyarınca yeni bir tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ...'nün ... numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye ile terkin olan Tasfiye Halinde .....Güvenlik Sistemleri Endüstriyel Temizlik Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas (Eski Esası ...) sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen .....Güvenlik Sistemleri Endüstriyel Temizlik Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 16/11/2020 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esası ...) sayılı dosyasıyla dava açtığı ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde .....Güvenlik Sistemleri Endüstriyel Temizlik Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına ve davacı ...'in yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile; - İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde .....Güvenlik Sistemleri Endüstriyel Temizlik Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski Esası ....) sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA, - TTK.547 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak davacı ...'in (TCKN: ...) atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı ... yasal hasım bulunduğundan ve ayrıca dava açılmasına neden olmadığından aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır