İlk Derece Mahkemesi 2025/741 E. 2025/1106 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/741 Esas KARAR NO : 2025/1106

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Düzenleyeni ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (VKN: ...), Lehdarı ... Sanayi Limited Şirketi olan, ... Bankası Anonim Şirketi – .... Şubesi'ne ait, 25.10.2025 düzenleme tarihli, ... çek seri numaralı, 200.000,00.-TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı vekili 03/12/2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu bu suretle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Bu halde işbu talebe ilişkin davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Davacı talebinin ilk duruşma öncesinde gerçekleştirilmesi sebebiyle, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca, alınması gereken 615,40-TL karar harcının 1/3'ü oranındaki 205,13-TL'nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392 (2) gereğince teminatın iadesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair talep eden vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır