İlk Derece Mahkemesi 2025/588 E. 2025/965 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/588 KARAR NO : 2025/965

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/08/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin temel iştigal alanının patates ve mısırdan üretilen cipsler imal etmek olduğunu, bu sebeple de müvekkili şirket tarafından patates üreticileri ve tedarikçilerinin maddi olarak desteklendiğini, müvekkili şirketin tedarikçilerinden biri olan ve işbu davaya konu çekin keşidecisi olan ...adresinde mukim ...Şirketi olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı tedarikçinin desteklendiğini, müvekkili tarafından verilen maddi desteklere karşılık olarak keşideci tarafından müvekkili emrine 53.000.000,00 TL bedelli, ... numaralı bir çek keşide edildiğini ve ilgili çeke ilişkin taraflar arasında bir anlaşma akdedildiğini, işbu çekin müvekkiline tesliminin ardından kaybolduğunu, ilgili çekin teslimine ve çekin bilgilerine ilişkin taraflar arasında akdedilen yapılan tüm araştırmalara rağmen ilgili çekin bulunamadığını, çekin bulunamadığının keşideciye bildirildiğini ve keşideci tarafından ilgili çekin iptali için ödemeden men tedbir talepli bir çek iptal davası ikame edildiğini ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas ... Karar sayılı kararı ile keşideci tarafından bu davanın açılamayacağının belirtildiğini ve davanın reddine karar verildiğini, davanın çekin lehtarı yahut hamilince yani hak sahibince işbu davanın açılabileceğinin belirtildiğini, davaya konu çekin miktarının yüksekliği göz önüne alındığında kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi ve tedavüle sokulması halinde hem müvekkilinin hem de dava dışı keşideci üçüncü kişinin maddi anlamda son derece büyük bir külfet altına gireceğinin her türlü izahtan vareste olduğunu, bu sebeple müvekkilinin işbu çekin zayi olması sebebiyle iptalini istemesinde hukuki yararı bulunduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı davalarının kabulünü, öncelikle ... Bankası ... Şubesi ... numaralı 53.000.000,00 TL bedelli çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, ... Bankası ... Şubesi ... numaralı 53.000.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, TTK 818/1-s atfı ile TTK 757 ila 763 maddeler ve TTK 764/1 maddesi kapsamında 0016536 numaralı 53.000.000,00 TL bedelli çekin iptali için gereken koşulların oluşup oluşmadığı konularından ibarettir. TTK. 818 ve 757. maddeleri kapsamında iptal koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir. Davaya konu çek hakkında TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığı, dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait keşide tarihi boş, 0016536 numaralı 53.000.000,00 TL bedelli çek yönünden davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Keşide tarihi boş, 53.000.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, ...Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ait bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 40,00 TL ile ilan masrafı 1.530,00 TL toplamı 1.570,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/12/2025

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP