İlk Derece Mahkemesi 2025/730 E. 2025/730 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/730 Esas - 2026/347 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/730 KARAR NO : 2026/347

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 27/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı diğer davalı ...'ın malik olduğu ... plakalı araç, ...sevk ve idaresinde iken, 28.05.2025 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön köşe kesimleri ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda...kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup KDV hariç 54.500,00-TL ödeme yapıldığını, eksper raporuna göre ise müvekkilinin zararı 60.827,96-TL olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı bedeline mütakiben 29.740,00-TL ödeme yapıldığını, ancak ödenen tutarın müvekkilinin zararını karşılamaya yetmeyeceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle davalarının kabulü ile; Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağımızın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğumuz talep arttırma hakları saklı kalmak üzere davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ve poliçe teminatı kapsamında sorumlu olması kaydıyla 500,00-TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, talep arttırma hakları saklı kalmak üzere 500,00-TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ...'dan tahsili ile müvekkile ödenmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 27.02.2026 havale tarihli talep artırım dilekçesinde, ıslah edilen miktar üzerinden davalarının kabulüne karar verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 20.260,00-TL araç değer kaybı zararının olay tarihi olan 28.05.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... SİGORTA A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde T-372778831-0-0 numaralı, 05/06/2024-2025 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi uyarınca poliçe teminat limiti araç başına 300.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket sigortalı aracın kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde, dava konusu kazaya ilişkin 50472810 numaralı hasar dosyası açıldığı ve 10/07/2025 tarihinde davacı ...'na 29.740,00 TL değer kaybı ödemesi ve 01/07/2025 tarihinde ...'na 54.500,00 TL ve 16/07/2025 tarihinde ... OTO YEDEK PARÇA A.Ş.'ne 5.024,28 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davayı kabul etmemekle birlikte, davacı yanın değer kaybı ve araç hasarı zararı kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre yapılan yargılamalar sonucu tamamen karşılandığını, araç mahrumiyet bedeli talebi trafik poliçeleri yönünden teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esasa yönelik beyanlarımız nazara alınarak başvurunun esastan reddine, teminat dışı olan sair gider taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ...'a usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER: -22/08/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -Hasar dosyası, Eksper Raporu, Poliçe Örneği, Ödeme Makbuzu, Faturalar, -20/02/2026 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı, araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 20/02/2026 tarihli raporunda özetle; "...davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı araç; sürücü...sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracı ile olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç Sürücü ...Sevk Ve İdaresindeki ... plakalı aracı ile olay günü ve saatinde ;olay yerinde nizami olarak kendi şeridinde seyir halinde oluğundan olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu, davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe bakiye limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu, Davalı sigorta (... Sigorta A.ş) ile trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 372778831 poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 05.06.2024 - 05.06.2025 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 300.000,00-TL olduğu, davalı sigorta davacının aracının hasar onarımına ilişkin 50472810 numaralı hasar dosyasının açıldığı ve 10/07/2025 tarihinde davacı ...'na 29.740,00 TL değer kaybı ödemesi ve 01/07/2025 tarihinde ...'na 54.500,00 TL ve 16/07/2025 tarihinde ... Oto Yedek Parça A.Ş.'ne 5.024,28 TL maddi hasar ödemesi yapıldığı, Trafik sigortası poliçe bakiye Limiti 210.735,72 TL kaldığı,

Olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 50.000,00 TL olduğu, davalı sigorta Araçtaki Değer Kaybı İçin 10/07/2025 tarihinde davacıya 29.740,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının Bakiye Değer kaybı alacağı 50.000-29.740,0=20.260,00-TL olduğu oluşa ve rayice uygun olduğu, davalı sigortanın (... Sigorta A.ş) poliçe limiti kapsamında davalı sigortanın sorumlu olabileceği, Davacı vekilinin 29.12.2025 tarihli beyanı ile araç mahrumiyet bedeline ilişkin varılan anlaşma gereği konusuz kaldığından bu yönü ile hesaplama yapılmamıştır.,.." bildirilmiştir. Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir. Davacı Vekili 29/12/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; "Sayın mahkemenizin yukarıda esas numarası belirtilen dosyasında davalılar ...'ın sorumlu olduğu araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebimiz bakımından müvekkil ile davalılar ... arasında gerçekleştirilen müzakereler sonucunda araç mahrumiyet bedeline ilişkin olarak anlaşmaya varılmış olup, işbu dava araç mahrumiyet bedeli yönünden davalılar ... yönünden konusuz kaldığından bu yönde sayın mahkemenizce karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, diğer davalı ... sigorta a.ş.’nin sorumluluğunda bulunan araç değer kaybına ilişkin talebimiz ise aynen devam etmekte olup, bu talep yönünden yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir. saygılarımızla. 29.12.2025." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldı, Davacı Vekili 27/04/2026 Tarihli Celsedeki Beyanında; "davalılar ... ve...yönünden araç mahrumiyet talebimizden sulh oldunuz için dava konusuz kalmıştı, bu davalılar yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır, davalılar ... ve...yönünden değer kaybı talebimizden feragat ediyoruz, biz sigortaya karşı değer kaybı talebimiz vardır, davaya sigorta şirketi yönünden değer kaybı talebimizi ıslah ettik, bu talebimiz doğrultusunda davanın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldı, Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen zarardan değer kaybı bedeli yönünden davalı sigorta şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybının 20.260,00-TL'sı kadar davacı alacağının olduğu, bu alacaktan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, anacak davacının değer kaybı alacağı yönünden davalılar ... ve...yönünden davasından feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla Davanın kabulüne 20.260,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt (ödeme) tarihi olan 10/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine, araç mahrumiyet bedeli yönünden ise konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; 20.260,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt (ödeme) tarihi olan 10/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Araç yoksunluk bedelinden kaynaklı tazminat talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.383,96 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harç ile tamamlanan 338,00 TL harcın mahsubu ile eksik 430,56 TL harcın davalı davalı ... Sigorta A.Ş' den alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 10.981,30-TL yargılama giderinin davalı davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 20.600,00 TL vekalet ücretinin davalı davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.04.2026

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı 615,40 TL Vekalet Harcı 87,50 TL Peşin Harç 615,40 TL Tamamlama Harcı 338,00 TL Tebligat ve müzekkere 1.325,00 TL Bilirkişi Ücreti 8.000,00 TL TOPLAM 10.981,30 TL