Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/73 E. 2025/108 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** UETS DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın makine üretimi ile özellikle de tel çekme makinası üretimi ile uğraşan ve piyasada oldukça geniş bir pazara sahip olan dünya çapında tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda çeşitli AR-GE çalışmaları yaparak yeni ve tamamen özgün buluşlar ortaya koyan, bulduğu buluşların patentini kendi adına tescil ettiren bir firma olduğunu, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde 21/01/2019 tarihli TR 2016 ... B sayılı patent belgesinde yer alan Çoklu Tel Çekme Makinası buluşunu kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin dava dışı ... ve Pvc Granül San ve Tic Ltd. Şti’ nin Sanayi Mah. 22. Cadde Kuş Otu Mevkii No:3 Veliköy-Çerkezköy/Tekirdağ'daki adresine daha önce patenti müvekkile ait çoklu tel çekme makinesinin satışı birden fazla kez yaptığını, dava dışı ... tarafından patenti müvekkiline ait buluşunun taklit edildiği başka bir makinenin, müvekkilinin izni ve bilgisi olmadan satın alındığı şüphesi oluştuğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını ve bu tespit sonucunda 'yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda davalı üründe tespit edilen unsurların davacıya ait TR 2016/... no’lu patent belgesinin 1 no’lu istemindeki tüm unsurları ile eşdeğer olduğu görülmüştür...... SONUÇ Her türlü hukuki tavsif ve nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelere ve mahalde yapılan keşif sonucu yapılan tespitlere göre ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; Olay mahallinde tespit edilen davalıya ait makinenin, davacıya ait TR 2016/... numaralı patentinin koruma kapsamında olduğu, görüş ve kanaati ile işbu raporumuzu Sayın Mahkemenin takdirlerine arz ederiz.'' şeklinde rapor düzenlendiğini, müvekkilinin İncesu Cumhuriyet savcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile davalı şirket yetkilisi ... hakkında haksız rekakebet eylemlerinden dolayı şikayetçi olduğunu, düzenlenen iddianame ile İncesu Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile haksız rekabetten dolayı ceza dava dosyası açıldığını, davalı ... isimli firmanın Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasına verdiği müdahale dilekçesinde makineyi kendilerinin üreterek ... Kabloya satışını yaptıklarını kabul ederek sevk irsaliyesini değişik iş dosyasına ibraz ettiklerini, bundan da anlaşılacağı üzere huzurdaki davada ... şirketinin sorumlu olduğunu, davaya ve tespite konu fiillerin TTK'nın 54. maddesi vd. maddeleri gereği haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin haksız rekabet hükümlerine göre korunması gerektiğinden bahisle haksız rekabetin men'ine, tespitine ve önlenmesine, oluşan zararın HMK mad. 107 uyarınca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL zararın davalıdan tahsiline, oluşan zararın haksız rekabetin işlendiği tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile beraber alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, patentli ürünün taklit edildiğinden bahisle haksız rekabetin tespiti, men'i, önlenmesi ve haksız rekabetten kaynaklı uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.nun 3.md.göre bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Aynı kanunun 4. ve devamı maddelerine göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari iş sayılır. Söz konusu kanunun 5.maddesine göre de ''aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret mahkemesi tüm ticari (Değişik ibare: 26/06/2012-6335 S.K./2.md.) davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı maddenin 3. fıkrası da (Değişik fıkra:26/06/2012-6335 S.K./2.md.) Asliye ticaret mahkemesi ile Asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmünü içermektedir. Bir uyuşmazlığın, Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Hangi davaların ticari dava olması gerektiği ise TTK. 4, 5/2 ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Bir davanın mutlak ticari dava sayılabilmesi için TTK 4. maddesinde sayılan davalardan olması, nispi ticari dava sayılabilmesi için de davanın her iki tarafının tacir olması ayrıca dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekmektedir. 6769 Sayılı Kanunun 156. Maddesi; 1) Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde Adalet Bakanlığınca lüzum görülen yerlerde kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenir. Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince; fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye ceza mahkemesince bakılır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun (HSK) 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile; Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde; Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup kurulmadığına bakılmaksızın; bir Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin, iki Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin hukuk davaları için "görevlendirilmesine" karar verilmiştir. Dava, davalının, davacının patentli ürünlerine vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti,meni,sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi tazminat istemine ilişkin olup, iddia edilen hususlar ve ihtilafın niteliğine göre dava hakkında fikri mülkiyet hukuku ilkelerinin uygulanarak bir değerlendirme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu nedenlerle davaya bakmak görevi, bu konularda özel yetkili kılınan ve ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine aittir. Kayseri'de bu tür davalara bakmakla görevli müstakil Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi bulunmadığından H.S.K. tarafından bu tür davalara bakmak görevi Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilmiştir. Görev konusu kamu düzeninden olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında ve kendiliğinden incelemesi gereken konulardandır. Açıklanan tüm sebeplerle işbu davaya bakma görevi mahkememize ait olmayıp, Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ 3. ASLİYE HUKUK (FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ'ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/02/2025

Katip *** e-imzalı

Hakim *** e-imzalı