İlk Derece Mahkemesi 2025/72 E. 2025/72 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/72 Esas - 2026/515 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/72 Esas KARAR NO : 2026/515

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile 24.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, davalı araç sigortacısı ... Sigorta'nın 2024 yılı için ZMSS trafik poliçe limiti olan 200.000,00TL hasar tazminatını 30.10.2024 tarihinde ödeyerek trafik poliçe limitinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının trafik poliçe limitini aşan hasar tazminatı ve değer kaybı zararı için kusurlu aracın(...), kaza tarihi itibariyle ... nolu genişletilmiş kasko ihtiyari mali sorumluluk sigortasını yapan davalı ... Sigorta A.Ş.ye başvurduğunu başvuruya cevap verilmediğini, trafik sigortası limiti dolduğundan davalının kasko imm teminatı kapsamında zarardan sorumlu olduğunu beyanla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100 TL hasar tazminatı ve 100 TL değer kaybı olmak üzere 200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 10/04/2026 tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle, talebin hasar bedeli yönünden 204.760,00 TL, değer kaybı yönünden 125.000,00 TL olarak belirlendiği/arttırıldığı görülmüştür. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Poliçe ve hasar dosyası, -Kazalı hâldeki araç fotoğrafları, -Sigorta Bilgi ve Gözetim kayıtları, -Bilirkişi raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklanan ve trafik sigortası(ZMSS) poliçe teminatını aşan bakiye hasar(onarım) ve değer kaybı zararının tazmini amacıyla, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği belirtilen karşı aracın kasko sigortacısına ( ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında) yöneltilen maddi tazminat istemine ilişkindir.

Konuya ilişkin 2918 Sayılı KTK'nın 85/1. Maddesi uyarınca: Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. 2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Bkz.Yargıtay HGK'nın 15.06.2011 Tarih ve 2011/17-142 E., 2011/411 K., 22/02/2012 Tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92K. Sayılı ilamları) Bu anlamda bilindiği üzere; sigortanın sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, sigorta, sürücü ve işleten meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludur. Kara Araçları Kasko Sigortası ise sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin genel şartlarda belirtilen(örneğin aracın karayolunda başka bir araçla çarpışması KAKSGŞ A.1.a) risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. Genişletilmiş kasko ifadesi, genel şartlarda belirtilen teminat gruplarının tamamı ve yine genel şartlarda ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebilecek risklerden bir kısmı için teminatın verilmesi halini ifade eder. Bu anlamda Kasko poliçesi kapsamında; ihtiyari mali sorumluluk teminatı öngörülmesi de mümkündür. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1 inci maddesinde ise özetle; poliçede teminat kapsamında olmak kaydı ile ZMM üzerinde kalan kısmın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının kapsamına gireceği açıklanmıştır. Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Dolayısıyla kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet klozu nedeniyle sorumluluğa gidsilebilmesi için, ZMM limitinin tüketilmesi diğer bir anlatımla zmm limitini aşan bir zararın bulunması ve zararın poliçede teminat kapsamında olması gereklidir. Anlatılan ilkeler çerçevesinde; mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kusur durumu, hasar ve değer kaybı zararının tespiti hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır. 11/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) sürücü .. ...; 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 52/b, 56/c, 84/d maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %100 ( Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) sürücü . . ..; Bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı,... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının Toplam ( KDV Dâhil) 266.482.88 TL olacağı,30.10.2024 tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından 200.000.00 TL ödemenin yapıldığı, 266.482.88 TL 200.000.00 TL = 66.482.88 TL bakiye hasar miktarı alacağı,... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının 75.000.00 TL olacağı,... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen mahrumiyet zararının 8.400.00 TL olacağı," hususları belirtilmiştir.

Rapora zarar tespiti/hesabı yönünden gelen itirazlar nazara alınarak farklı bir makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup 04/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü .. ... meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü . . .. meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 404.760,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketine KASKO (IMM) sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olmakla ve de davacı tarafa 200.000,00 TL hasar bedelinin de ZMMS kapsamında ödenmiş olunduğu anlaşılmakla, ZMMS poliçe limiti üzerinde kalan bakiye (404.760,00 TL — 200.000,00 TL) - 204.760,00 TL'den davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 125.000,00 TL olacağı" hususları belirtilmiştir. Bilirkişi raporlarının irdelenmesinde; alınan her iki bilirkişi raporunun kusur hususunda olayın oluş şekline, kaza tespit tutanağına ve dosya kapsamına uygun düştüğü yine hasar dosyasından alınan eksper raporuyla da örtüştüğü görülmekle raporlar hükme esas alınmış, dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacının kusursuz davalı yana sigortalı araç sürücüsünün ise %100 oranında tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Zararın tespit ve hesaplanması yönünden ise, 11/10/2025 tarihli ilk bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı, eksper raporunun tekrarı mahiyetinde olduğu, yine hasar bedeli tespitinde iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim yapılmasının doğru olmadığı gözetilerek değinilen 11/10/2025 tarihli ilk rapor zarar tespiti yönünden hükme esas alınmamıştır. 04/03/2026 tarihli ikinci raporun ise denetime elverişli hazırlandığı, dosya kapsamına uygun düştüğü, hesaplamaların istikrar kazanan içtihatlara uygun olarak yapıldığı, yine değer kaybı hesabının fark yöntemi(nispi metod) ile yapıldığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, 6762 sayılı TTK'nın 1283. maddesi hükmü uyarınca, sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup, hasar bedeli tespit edilirken davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma gereği olan iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanması doğru değildir. Yine 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 1. maddesine göre Türkiye'de yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler katma değer vergisine tabidir. Davacının aracına verilen zararı gidermek için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV'ye tabi olup, davalı sigorta şirketinin KDV’den sorumlu olduğu açıktır.(Aynı yönde bkz. ... BAM 35. HD. 2024/1076 E., 2025/1262 K., 16/10/2025 T.) Anlatılan ilkeler ve değinilen deliller ışığında somut olay ele alındığında; 24/02/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı malike ait ... plakalı aracın çarpışmasıyla trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumda davacı yan araç sürücüsünün kusursuz olduğu, karşı yan araç sürücüsünün ise %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde hem ZMSS sigorta poliçesi hem Kasko(İmms) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu görülmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca; kaza nedeniyle davacı yan aracının hasara uğradığı, aracın onarımının ekonomik olduğu, pert-total durumunda olmadığı buna göre onarım bedelinin 404.760,00 TL olduğu, zmss kapsamında yapılan 200.000 TL'lik hasar bedeli ödemesi ile zmss limitinin tükendiği, böylece bakiye 204.760,00 TL bakiye hasar onarım zararı kaldığı, diğer yandan araçta meydana gelen değer kaybı zararının 125.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Yine kaza tarihinde zmss limiti 200.000,00 TL olup, bu tutar davacıya ödenmekle zmss limitinin tüketildiği, sıralı sorumluluk gereği limiti aşan kısım için kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali sorumluluk klozuna dayalı olarak davalı sigortanın sorumluluğuna başvurulabileceği değerlendirilmiştir.

Yapılan açıklamalar kapsamında hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca, davacının hasar bedeli zararı olarak 204.760,00 TL, değer kaybı zararı olarak 125.000,00 TL maddi tazminat talep edebileceği, davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olmakla zarardan sorumlu olduğu, anlaşılmakla aynı yöndeki değer artırımı gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Faiz başlangıç tarihi yönünden bilindiği üzere ihtiyari mali mesuliyet sigortası açısından, ihtiyari mali sorumluluk sigortasına uygulanacak hükümleri düzenleyen 2918 Sayılı KTK'nın 100. maddesinde aynı Kanun'un 98 ve 99. maddelerine atıf yapılmamış olması ve genel şartlarda da bu hükümlere paralel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu tür sigortada tazminat alacağının muacceliyeti genel hükümlere göre saptanmalıdır. (aynı yönde bkz. ... 35. HD.2024/225 E., 2025/440 K., 27/03/2025 T.) Sigortacının sigorta bedelini ödeme borcuna ilişkin TTK'nın 1427/2. maddesi hükmü uyarınca, sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Anlatılan ilkelere göre somut olayda ihtiyari mali mesuliyet sigortası yönünden başvurunun 21/11/2024 tarihi olup 45 gün sonrasına isabet eden 06/01/2025 tarihinde davalı sigortanın temerrüde düştüğü gözetilerek tespit edilen bu temerrüt tarihinden itibaren ve sigortalı davalı yan aracının ticari niteliği gereği avans faiz oranında faize hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KABULÜ ile; hasar bedeli zararı olarak 204.760,00 TL, değer kaybı zararı olarak 125.000,00 TL olmakla toplam 329.760,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 06/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 22.525,91 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harç, 5.628,06 TL tamamlama harcı toplamı olan 6.243,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.282,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 5.628,06 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 6.858,86 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 1.000,00 TL tebligat gideri, 11.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.500,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 52.761,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2026

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR