İlk Derece Mahkemesi 2025/71 E. 2026/153 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2025/ KARAR NO :2026/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... diğer ortaklar ... ile birlikte, ... Tekstil Sanayi ve Tic.Ltd.Şti’nin kurucu ortakları olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren davalının kesintisiz bir şekilde şirket müdürü olduğunu, 2005 yılında davalının hisselerini ... devrederek şirket ortaklıktan çıktığını, dışarıdan müdür olarak görevlendirmeyle şirket müdürlüğü görevine devam ettiğini, 2010 yılında ... davalıdan aldığı hisseleri tekrar davalıya devrettiğini, 2013 yılında davalının ağabeyi olan ... hisselerini eşit şekilde davalıya ve müvekkiline devrettiğini, böylece 2 ortaklı hale gelen şirkette davalı ve müvekkilin %50’şer hissesinin olduğunu, 26.08.2015 tarihli genel kurul kararı ile davalının yeniden 5 yıl süre ile şirket müdürü olduğunu, şirketin kuruluş aşamasında fabrika arazisini müvekkilinin 1996 yılında sembolik bir bedel gösterilip (Bu bedeli de almaksızın) şirkete verdiğini, davalı şirket müdürü bu araziyi üzerine yapılan fabrika binası ile birlikte 1.900.000 TL’ye sattığı halde, şirket kayıtlarında 1.400.000 TL’ye satılmış olarak gösterdiğini ve aradaki 500.000 TL’yi kayıt dışı tuttuğunu, şirketin 3 adet dokuma makinesine sahip olduğunu, ilkinin 2004 yılında ... Firmasından perde dokuma işi yapma karşılığı 200.000 USD bedelle alındığını, ikinci dokuma makinesi 2008 yılında ... ile yine 200.000 USD bedelle alındığını, son makinenin ise kredi kullanılarak alındığını, kredi ödemesinin de 2013 yılında bittiğini, davalının, ... isimli alıcıyla sadece bir adet makinayı (toplam 3 makina vardır) 600.000 TL'ye sattığına dair anlaşma metnine müvekkilinin ulaştığını, bu 1 adet makinanın bu rakamdan satışın ticari defterlere işlememiş olduğu ve satılan makinanın satışının/satış bedelinin kayıt altına alınmadığı, diğer 2 makinanın satışına dair de bir kayıt bulumadığını, şirkette sekreter olarak çalışan ... ile evlendiği ve bu kişinin işe gitmediği ve çalışmadığı halde ...’lı çalışan olarak gösterildiğini, maaş ödemesi yapıldığını, şirket gelirlerini kayıt altına almayarak, bu gelirlerle ... Beşevlerde kendine villa yaptığı ve yine şirket geliri ile ... plakalı aracı kendi adına tescil ederek satın aldığını, 2020 yılında dava dışı şirketin aktifinde kayıtlı ... marka otomobilin davalının kendisine çok düşük bir rakamdan (10.000 TL) satışının yapıldığını, açılış ve kapanış kaydı olmayan ticari defterlerde şirketin yıllık satışının 500.000 ila 1.500.000 TL arası bir rakam olarak düşük gösterildiğini, oysa ki, en düşük bedel hesabıyla dahi aylık 300.000 TL/yıllık da 3.600.000 TL 'den aşağı getirisi olmayacak bir satış geliri olması gerekirken, bu gelirlerin şirket kasasına girmediğini, davalı hakkında "Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma" suçundan ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ E. Sayılı dosyasında, yargılamasının devam ettiğini ileri sürerek bilirkişi tarafından tam rakam belirlendiğinde arttırılmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 10.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, müvekkilinin müdürü olduğu şirketin ekonomik nedenlerden dolayı sıkıntılı süreç geçirdiğini, borçlarını ödeyebilme adına şirket arsası ve üzerinde yapılı bulunan fabrika binası satışa çıkartıldığını, ancak istenen bedelde bir alıcı uzunca bir süre çıkmadığından 1.400.000 TL bedelle satışı yapılmak zorunda kalındığını, şirket demirbaşında bulunan bulunan 1 adet dokuma makinasının alıcının almaktan vazgeçmesi üzerine satışını gerçekleşmediğini, ... şirketin bizzat fiilen çalışanı olduğunu, ancak doğumla birlikte mesai kavramı esnetilmiş devamında da iş akdi sonlandırıldığını, şirket adına kayıtlı olduğu beyan edilen ... plaka nolu aracın hiç bir zaman şirket adına kayıtlı bir araç olmadığını, ... plaka nolu araç atıl durumda iken müvekkil kendi üzerine satışı yaparak satışını gerçekleştirdiğini, bedelin de şirkete ödendiğini, müvekkilinin evini de kendi imkanlarıyla yaptığını, şirket borçlarına şahsen kefil olması nedeniyle bu evini de satmak zorunda kaldığını, uzunca bir süredir kira da oturmakta olup emekli maaşıyla geçinmeye çalıştığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, yöneticinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı; şirketin kuruluşundan itibaren şirket müdürü olan davalının şirketin üzerinde fabrika binası olan taşınmazını 1.900.000 TL’ye sattığı halde, şirket kayıtlarında 1.400.000 TL gösterdiğini, aradaki farkı kayıt dışı tuttuğunu, şirkete ait 3 adet dokuma makinesini de sattığını, ancak şirket kayıtlarında makine satışına ve satış bedeline ilişkin kayıt bulunmadığını, şirkette sekreter olarak çalışan ... ile evlendiği ve bu kişinin işe gitmediği ve çalışmadığı halde ...’lı çalışan olarak gösterildiğini, maaş ödemesi yapıldığını, şirket gelirlerini kayıt altına almayarak, şahsi malvarlığı ediminde kullandığını, yine şirkete ait ... marka otomobili kendisine çok düşük bir rakamdan satışını yaptığını, şirket gelirlerinin düşük gösterdiğini, hakkında "Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma" suçundan ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ E. Sayılı dosyasında, ceza yargılamasının bulunduğunu iddia ederek şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte şirkete ödenmesini istemiş; davalı ise iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.TTK'nın 644.maddesinin atfıyla limited şirketlerde de uygulanan TTK'nın 553. maddesinde gösterilen yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin davada zarar doğurucu işlem ya da eylemin yöneticinin kusurundan kaynaklandığını ispat yükü davacıdadır. Davacı, yöneticiye kusur yüklenmesinin mümkün olduğunu kanıtladığı takdirde, yöneticinin zarar doğurucu işlemlerde kendisinden beklenen özeni gösterdiğini, diğer bir anlatımla o konuda gereken özen yükümünü yerine getirmiş olduğunu ispat ederek sorumluluktan kurtulabilir. Yeni TTK, yöneticilerden beklenen özen konusunda sorumluluk hukukunun evrensel ilkelerinden birisini 553.maddenin 3.fıkrasında yasalaştırmıştır. Bu hükümde '' Hiç kimse kontrolü dışında kalan, kanuna veya esas sözleşmeye aykırılıklar veya yolsuzluklar sebebiyle sorumlu tutulamaz; bu sorumlu olmama durumu gözetim ve özen yükümü gerekçe gösterilerek geçersiz kılınamaz.'' denilmiş olup hüküm bir yandan özen yükümünün sınırını çizmekte, diğer yandan ise yöneticinin, davacı tarafından getirilen kusurlu olduğuna ilişkin kanıtları çürütebilmesi için yerine getirmesi gereken ispat yükünün somut içeriğini belirlemektedir (). Davacının iddiaları bakımından şirket ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda; şirketin 2026 yılından geriye doğru 10 yıllık muhasebe kayıtlarının incelenmesi ile birlikte, şirkete ait taşınmazın ve üzerindeki fabrikanın satışının 20.02.2019 tarihli ve 21 yevmiye no muhasebe kayıtlarına alındığı, ilgili satışın ... Tekstil Ltd. Şti. firmasına 1.400.000 TL bedelle yapıldığı, yapılan satıştan 1.040.000,00 TL banka aracılığı ile tahsilat yapıldığı, kalan bakiye ise ... Ltd. Şti. firmasına olan borca mahsup edildiği, Satış bedelinden kayıt dışı tutulan tutarın bulunmadığı, davacı tarafça iddia olunan 3 adet dokuma makineye ilişkin 2019 yılına kadar şirket demirbaş envanterinde bir kaydın olduğu, 2020 yılı ve sonrasında şirkete ait tüm taşınır ve taşınmaz varlıkların mali tablolarda görülmediği, ilgili taşınır taşınmaz varlıkların satışlarının yapıldığı fakat satışı yapılan muhasebe kayıtlarına dayanak evrak ve belgelerin görülmediği, şirketin 2015 yılı ve öncesi defter ve belgelerinin TTK Madde 82 gereği 10 yıllık zaman aşımına uğradığı, 2016 yılı ve sonrası mevcut kapasitesi, yıllık satışları ve karlılık durumları incelenmiş olup satış ve karlılık durumların değerlendirilmiş olup; 2016 ve 2018 yıllarında zarar beyan ettiği, ilgili yıllarda sektörel piyasa durgunlukların yaşandığı, 2019 yılı ve sonrasında şirketin faaliyetinin olmadığı, şirketin aktifinde kayıtlı 2008 model ... marka otomobilin satış tarihi itibariyle muhasebe kaydında satış bedeli olarak 10.000 TL belirtildiği, muhasebe aktifte alış bedelinin 22.145,24 TL olarak kayıtlı olduğu, dava konusu otomobilin satışından kaynaklı 12.145,24 TL muhasebe zararı olduğu, şirket çalışanı ... şirkette hangi tarihler arasında çalıştığı, maaş ve ödemelerinin tespiti hakkında herhangi bir evrak incelemeye sunulmadığı,şirket müdürü davalının 25.08.2015 ve 02.09.2020 tarihlerinde yapılan genel kurullarda 2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019 dönemlerinde ibra edildiği belirtilmiştir.Davacının işbu davaya konu iddialarına ilişkin olarak davalı şirket müdürü hakkında açmış olduğu mahkememizin 2019/ Esas-2022/ Karar sayılı şirket müdürlüğünden azil davasında, ispat edilemeyen davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, ... BAM 17 HD'nin18/12/2025 tarih ve 2025/ E-2025/ K. Sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Her ne kadar davalı hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ E. Sayılı dosyasında mahkumiyetine karar verilmiş ise de, mahkumiyetine esas eyleminin işbu davaya konu edilen iddialar kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda ispat yükü üzerinde olan davacı, uğramış olduğu zararın miktarını, hukuka aykırılığı ve illiyet bağını ispatlaması gerektiği, bu unsurlardan birisinin gerçekleşmemesi (kanıtlanamaması) halinde, sorumluluk doğmayacağı, nitekim Yargıtayın vermiş olduğu bir kararında "... mahkemece, davacı tarafın iddiaları ile davalıların kusurlu olmadıkları yönündeki savunmaları ayrı ayrı değerlendirilerek, bankanın bir zararının olup olmadığı, zarar varsa miktarı ile zararın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir..." ifadelerine yer vererek sorumluluk için zararın varlığını şart koştuğu anlaşılmaktadır (... 11. Hukuk Dairesinin 2003/ E. 2004/ K. sayılı ve 14.9.2004 tarihli kararı).Bu açıklamalar ışığında, şirket taşınmaz satış bedelinin rayiçlere uygun olup şirket kayıtlarına yansıtıldığı, şirketin dava tarihinden geriye doğru 10 yıllık muhasebe kayıtlarına ulaşıldığından önceki kayıtlarda şirketin dokuma makinelerine ilişkin satış ve tahsilatları bulunup bulunmadığı tespit edilememiş ise de, davacı ortağın iddia olunan eylemlerin vuku tarihinden uzunca bir süre geçtikten sonra eldeki sorumluluk davasını ikame etmesi TMK m. 2 dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı gibi, mevcut toplanan deliller ve özellikle dava konusu iddia olunan eylemlere yönelik şirket müdürünün azli davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmiş olması gözetildiğinde, ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-İspat edilemeyen davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 3-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri uyarınca hesaplanan 10.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2026

Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza