İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/700 E. 2025/607 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/700 Esas KARAR NO :2025/607

DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2025 KARAR TARİHİ:10/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ...'nın ... ilçesinde bulunan ... Alışveriş Merkezi içindeki 1 m²'lik alana baz istasyonu kurulması için kira sözleşmesi imzalandığını, ancak 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında bu AVM "Riskli Yapı" olarak tespit edilmiş ve ... ... Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04/01/2025 tarihli ve 2025/... sayılı tebligat tutanağı ile yapının tahliye ve yıkım kararı alındığını, bu süreç sonunda taraflar arasında 15/01/2025 tarihinde fesih ve ibraname protokolü imzalandığını, fesih işlemine rağmen, müvekkili şirkete ait baz istasyonuna ait toplam 1,454 metre uzunluğundaki özel nitelikli fiber optik kabloların taşınmazda kaldığını, kabloların hurda bedeli uzman raporu ile 28.500 TL olarak belirlendiğini, davacı tarafından 04/02/2025 tarihinde ... ...aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve kabloların 15 iş günü içinde teslimi veya bedelinin ödenmesi talep edilmiş ancak davalı taraf ihtarnameye süresi içinde cevap vermediğini, akabinde .... İcra Müdürlüğü'ne 2025/... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, beyan ederek, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalie ile takibinin devamına, alacağın en az %20'si tutarında inkâr tazminatı ödenmesine, %10 oranında para cezasına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan kira sözleşmesinden doğan ticari ilişkinden kaynaklı itirazın iptali istemini konu almaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." 6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde; " Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler '' şeklinde düzenleme getirilmiştir. Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasındaki kira ilişkisinin sona ermesi nedeniyle taşınmazda kalan baz istasyonu ekipmanlarının teslimi talebi ile bu ekipmanların değerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafça sunulan belgelerde, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin 6306 sayılı Kanun kapsamındaki riskli yapı tespiti nedeniyle feshedildiği, fesih sonrası taşınmazda kalan 28.500 TL değerindeki baz istasyonu kablolarının iade edilmediği ve bu nedenle icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafça haksız itirazda bulunulduğu belirtilmektedir. HMK'nın 4. maddesi gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olması nedeniyle ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelini kira ilişkisinin sona ermesine bağlı yükümlülüklerin oluşturması sebebiyle, bu dava Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girmektedir. Ayrıca, uyuşmazlık konusunun kira ilişkisinin sona ermesiyle doğrudan bağlantılı olması ve icra takibine yapılan itirazın da bu kira ilişkisinden kaynaklanan borca ilişkin bulunması, kararın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesini gerektirmektedir. Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 4. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/10/2025

Katip ... e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*