İlk Derece Mahkemesi 2025/70 E. 2026/410 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/70 Esas - 2026/410 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/70 Esas KARAR NO : 2026/410 Karar

...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2026 YAZIM TARİHİ : 08/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı kasko sigortası tarafından kasko sigortası ile sigortalı,.... plakalı araç 21.06.2023 tarihindeki kazada hasarlandığını ve davacı sigortalısının aracına 69.181,76 TL onarım bedeli ödediğini, dava konusu kazada davalıya ait .... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeni ile ödemiş olduğu tazminatın tahsili için iş bu davanın açıldığını, arabuluculuğa başvurularak anlaşamama ile sonuçlandığını, ... plakalı aracın uğradığı zararlardan sorumlu olduğunun kabulüyle davalılar tarafından yapılmış haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline, takiplerin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirkete ait araç ile davacı sigortalısı araç arasında yaşanan bir kaza öz konusu olmadığını, davalı şirket araç sürücüsü ile davacı sigorta ile sigortalı araç arasında kaza tespit tutanağı olmadığını, müvekkili şirketin aracının önündeki aracın kamyon ve yüksek tonajlı araç olduğunu, davalıya ait aracın küçük binek araç olduğunu, kamyonu itmesinin fizik kuralarına aykıri olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, şayet müvekkili aracı kamyona çarpsa, kamyonda ve müvekkili aracında hasar oluşması gerekeceğini,...sigortası kapsamında sigortalı olduğu ve davanın ihbarını talep ettiklerini, davanın kül halinde reddini davacı yan aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir . İhbar Olunan ..... Vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ....plakalı araç ihbar olunan şirket nezdinde ...poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 12.01.2023 - 12.01.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile 2023 yılı için araç başına 120.000,00-TL olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava;....esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin davacı sigortanın 21/06/2023 tarihinde meydana gelen sigortalısına ait.... plakalı araçlar ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigortanın sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin rücun tahsili davasına ilişkindir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... sigorta aş ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü ... dava konusu ve dava dışı zincirlemeli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, ihbar olunan ..... bulunan davalı .... şirketinin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı ... marka kamyonetin kaza tespit tutanağının düzenlenmemiş olması nedeniyle kimliği belirsiz sürücüsünün’ de dava konusu ve dava dışı zincirlemeli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Kusursuz Olduğu, dava dışı.... yüksek ve ağır tonajlı kamyonun sürücüsü, maliki ve işleteni olduğu dava dışı .... dava konusu davacının aracındaki maddi hasara ilişkin trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 oranında kusurlu olduğunu ve davacı sigorta ile kasko sigortalı dava konusu .... Renkli kamyonet cinsi aracın onarım hasar bedeli 68.978,76 TL kdv dahil hasar bedeli olduğu rayice uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Somut olayda, davanın .... plakalı araçlar ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigortanın sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin rücun tahsili davasına ilişkin olduğu, meydana gelen kazada Davacı .... ile kasko sigortalı bulunan .... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü .... dava konusu ve dava dışı zincirlemeli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, ihbar olunan .... bulunan davalı ... şirketinin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı .... marka kamyonetin kaza tespit tutanağının düzenlenmemiş olması nedeniyle kimliği belirsiz sürücüsünün’ de dava konusu ve dava dışı zincirlemeli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Kusursuz Olduğu, dava dışı .... marka yüksek ve ağır tonajlı kamyonun sürücüsü, maliki ve işleteni olduğu dava dışı .... dava konusu davacının aracındaki maddi hasara ilişkin trafik kazasının oluşumunda tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı yönünden rücu koşulları anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; Kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 870,79 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 138,79 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2026

....