İlk Derece Mahkemesi 2025/694 E. 2026/586 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/694 Esas KARAR NO : 2026/586

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2025 KARAR TARİHİ : 01/06/2026 YAZIM TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile dava dışı ... Denim Teks.ve Konf. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunmakta olduğu, işbu ilişkiye istinaden davacı şirketin, dava dışı .... Teks.ve Konf. San. Tic. Ltd. Şti.ne ödeme yapması gerekirken muhasebe personeli hatası nedeni ile 02.06.2025 tarihinde sehven 270.014,50TL'yi davalı ... Boya Teks. İnş. Otom.San.ve Tic. Ltd.Şti’ ye gönderilmiş olduğunu, davacı ile davalı ..... Boya Teks. İnş. Otom.San.ve Tic. Ltd.Şti’ arasında 2022 yılında bir defa mahsus 19.1.2022 tarihinde 413,00 TL bir numune yıkama işlemi yaptırılmış, bunun ödemesinin de 09.03.2022 yılında banka yolu ile davalı tarafa yapılmış olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında aktif herhangi bir ticari ilişki bulunmamakta olduğunu, davacı şirketin 02.06.2025 tarihinde dava dışı ... Teks.ve Konf. San. Tic. Ltd. Şti.'ne yapması gereken ödemeyi muhasebe servisinde çalışan personelinin sehven yapılan bir hatası ile davalı ..... Boya Teks. İnş. Otom.San.ve Tic. Ltd.Şti’ ne ait TR... hesap numaralı .... BANKASI ... ŞUBESİ hesabına EFT yolu ile gönderilmiş olduğunu, davacının davalı ..... Boya Teks. İnş. Otom.San.ve Tic. Ltd.Şti'ne herhangi bir borcu olmadığını, yapılan ödemenin sehven yapılan bir yanlışlık ile davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, işlemin yanlış hesaba gönderilmesi üzerine ödenen bedelin iadesi için davacı şirket yetkilileri tarafından davalı şirket defalarca aranmış ancak cevap veren olmamış olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında hali hazırda ticari bir ilişki ve bu ilişkiden doğan bir borç ilişkisi de bulunmamakta olduğu, Müvekkili tarafından yapılan ödeme sehven yapılan bir yanlışlıktan ibaret olduğu, bu nedenle öncelikle davacının davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davacı tarafından davalı şirketin TR... hesap numaralı ... BANKASI merkez şubesinde bulunan hesabına 02.06.2025 tarihinde 270.014,50 TL tutarında sehven yapılan ödeme neticesinde müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespitine, sehven yapılan ödemenin davacıya yasal faiziyle iadesine, davalı tarafa ulaşılamadığı ve davalı tarafın kötü niyetle hareket ettiği sabit olduğundan Ödeme yapılan ... Bankası hesabı üzerinde hacizler bulunma ihtimaline binaen müvekkilinin telafisi güç ve imkansız zararlara uğramaması adına yargılama sonuçlanıncaya kadar hesapta yer alan paranın çekilmesi ,3.şahsılara havalesi vs banka ve haciz alacaklılarına ödenmesini engelleyecek şekilde ivedilikle bloke konmak sureti ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu konuda davalı ..... Boya Teks. İnş. Otom.San.ve Tic. Ltd.Şti’ ne ait TR... , ... Bankası .... Şubesi’ndeki hesaba mahkemece tayin edilecek teminat karşılığında tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 07/04/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda; "... 1-) Davacının 2025 yılına ait Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, 2-) Davalı yana ait Ticari defterlerinin inceleme için sunulmamış olduğu, 3-) Dava dışı .... TEKSTİL Ticari defterlerinin inceleme için sunulmamış olduğu, 4-) Davacı yan ticari defterlerine göre, Dava dışı .... TEKSTİL tarafından Davacı yana 27.05.2025 tarihinde KDV Dahil tutarı 270.014,50 TL olan ... numaralı E-Fatura düzenlenmiş olduğu, Davacı tarafından işbu Fatura tutarının hem Davacı .... Bankası hesabından, Dava dışı ... TEKSTİL .... bank hesabına, hem de Davacı .....Bankası hesabından, davalı ..... BOYA TEKSTİL ... Bankası hesabına Banka ile ödenmiş olduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 29/07/2025 tarihi itibariyle, davacının, davalı yana 02.06.2025 tarihinde yapmış olduğu 270.014,50 TL ödeme nedeniyle, davalıdan 270.014,50 TL Alacaklı oldukları, 5-) Taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmeye ve davalı yana gönderilmiş ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, 6-) Tarafların bağlı oldukları Vergi Daire Müdürlükleri tarafından Sayın Mahkemeye gönderilmiş cevap yazı eki olan 2025 yılı karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerinde tarafların birbiri ile ilgili BA BS Bildirimi olmadığı, Davacı tarafından dava dışı ... TEKSTİL’den alıma ilişkin 27.05.2025 tarihli YR.... numaralı KDV Dahil tutarı 270.014,50 TL olan E-Fatura olmasına rağmen, Davacı yanın bağlı olduğu Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemeye gönderilmiş cevap yazı eki olan 2025 yılı karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerinde görünmediğinden ve Davalı yanın bağlı olduğu Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemeye 04.08.2025 tarihinde gönderilmiş cevap yazı ekleri olan 2025 yılı karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerinde hiçbir Firma ile ilgili BA BS Bildirimi olmaması nedeniyle, Tarafların bağlı oldukları Vergi Daire Müdürlükleri tarafından Sayın Mahkemeye gönderilmiş 2025 yılı karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerinin iptal edilmemiş E-Arşiv ve E-Faturalar dahil edilmeden gönderilmiş olabileceği değerlendirilmiş olduğu, Sayın Mahkeme tarafından ihtiyaç duyulması halinde her iki tarafın bağlı oldukları Vergi Daire Müdürlüklerinden düzenlenmiş iptal edilmemiş tüm E-Arşiv ve E-Faturalar dahil edilerek gönderilmesinin talep edilebileceği değerlendirilmiş olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 7-) Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan’ın, dava tarihi 29/07/2025 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda Yasal faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu " şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalıya sehven gönderilen paranın iadesi ve davacının davalıya borçlu bulunulmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, davalı ile benzer unvana sahip dava dışı ... Teks.ve Konf. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, söz konusu dava dışı firma ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında dava dışı firmaya yapılması gereken ödemenin sehven davalı firmanın banka hesabına yapılmış olduğunu bu nedenle davalıya sehven gönderilen 270.014,50 TL'nin davalıdan tahsiline ve bu ödeme kapsamında davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yönünde karar verilmiş olup buna göre davalının ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacının incelemeye sunulan 2025 yılına ilişkin ticari defterlerini usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının ticari defterlerine göre, Dava dışı ..... TEKSTİL tarafından davacıya 27.05.2025 tarihinde KDV Dahil tutarı 270.014,50 TL olan YR.... numaralı E-Fatura düzenlenmiş olduğu,davacı tarafından dava dışı .... TEKSTİL’den alıma ilişkin 27.05.2025 tarihli YR... numaralı KDV Dahil tutarı 270.014,50 TL olan E-Fatura bildiriminin bulunduğu, davacının bu fatura tutarını Davacı ... Bankası hesabından hem Dava dışı .... TEKSTİL .... bank hesabına, hem de Davacı ... Bankası hesabından, davalı ..... BOYA TEKSTİL ....Bankası hesabına banka ile ödenmiş olduğu, davacı defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının, davalı yana 02.06.2025 tarihinde yapmış olduğu 270.014,50 TL ödeme nedeniyle, davalıdan 270.014,50 TL alacaklı olduğu, davacının defterlerinde davalı ile aralarında dava konusu ödemeye dayanak teşkil eden her hangi bir kayıt bulunmadığı gibi tarafların birbiri ile ilgili BA BS Bildirimi olmadığı anlaşılmış olup, davacının usulün uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile vergi bildirimleri kapsamında davalının aksini içerinin bir kayıt da sunmaması gözetildiğinde davacının usulüne uygun kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği değerlendirildiğinden davacının davalının banka hesabına 02/06/2025 tarihinde yapmış olduğu 270.014,50-TL t tutarlı ödeme kapsamında borçlu bulunmadığının ve söz konusu bedelin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; - Davacının davalı şirketin TR.... hesap numaralı ... bankası merkez şubesinde bulunan hesabına 02/06/2025 tarihinde yapmış olduğu 270.014,50-TL tutarlı ödeme kapsamında davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, -Davacının davalıya yaptığı 270.014,50-TL'lik ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 18.444,69-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 4.611,18-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 13.833,51-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 4.611,18-TL peşin harç olmak üzere 5.226,58-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 9.102,50-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2026

Katip .... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ...