İlk Derece Mahkemesi 2025/679 E. 2026/497 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/679 Esas KARAR NO : 2026/497

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2026 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı 15/09/2025 Vade Tarihli 1.597.195,01 TL bedelli çek, ... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı 25/08/2025 Vade Tarihli 1.469.839,87 TL bedelli çek ve ... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı 05/08/2025 Vade Tarihli 1.367.405,45 TL bedelli çeklerin.... tarafından davacıya ulaştırılmak üzere bahse konu 3 adet çek yaprağı 22.07.2025 tarihinde .../... teslim edildiğini, ... Takip No ile yola çıktığını, ... tarafından söz konusu kargoya ait .... Ambar teselsüm fişi düzenlendiğini, söz konusu kargo 23.07.2025 tarihinde davacı şirkete teslim edilmişse de kargo poşeti ve içerisindeki beyaz renkli zarfın boş olarak çıktığını, çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, kaybolduğunu beyanla çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle, 764/1 fıkrasına göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çekin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı 15/09/2025 Vade Tarihli 1.597.195,01 TL bedelli çek, 2-... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı 25/08/2025 Vade Tarihli 1.469.839,87 TL bedelli çek 3-... ... ... Şubesi ... Çek Seri Numaralı 05/08/2025 Vade Tarihli 1.367.405,45 TL bedelli çekler yönünden istirdat davası açıldığı anlaşılmakla bu çek yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, ödemeden men yasağı kararlarının devamına, 4-Alınması gerekli 732,00-TL harcın, davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere DAVACI VEKİLİNİN YÜZÜNE karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır